Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3173/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении заявленных требований - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N 15 по адрес о признании незаконными действий сотрудников налогового органа по постановке административного истца на учет в качестве медиатора, мотивируя свои требования тем, что в дата ею было получено требование налогового органа, в котором указано, что по состоянию на дата за ней числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени. При обращении в ИФНС России N 15 по адрес фио сообщили, что дата через электронный сервис "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" ею было подано заявление по форме КНД 1112525 о постановке на учет в налоговом органе в качестве медиатора, с чем административный истец не согласна, поскольку заявление о постановке на учет в налоговом органе в качестве медиатора она не писала и не подавала, более того, медиатором не являлась, в базе данных отображены ошибочные сведения о постановке фио на учет в качестве медиатора с дата по дата.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, представителя ФНС России - фио, представителя ИФНС России N 15 по адрес - фио, находит, что решение Останкинского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, фио является пользователем Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" (далее ? ЛК ФЛ) с дата.

Регистрационная карта ЛК ФЛ получена лично дата в ИФНС России N 15 по адрес.

Из информации, содержащейся в ЕГРН, следует, что дата фио подала через Личный кабинет заявление физического лица о постановке на учет в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (в качестве медиатора) с признаком "3".

дата в ЕГРН в отношении налогоплательщика фио проведена процедура постановки на учет в качестве медиатора.

дата через фио подала через личный кабинет заявление физического лица о снятии с учета в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов (в качестве медиатора) с признаком "4", на основании которого дата в ЕГРН в отношении налогоплательщика проведена процедура снятия с учета в качестве медиатора.

В отношении фио исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за период с дата по дата.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют требованиям налогового законодательства, приняты уполномоченным лицом в пределах предоставленной компетенции, являются законными и обоснованными, а утверждение административного истца о том, что она не подавала через личный кабинет заявление о постановке на учет качестве медиатора являются надуманными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и направленными на уклонение от уплаты налогов.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика. (абзац 6 пункт 2 статьи 11.2 НК РФ)

Согласно подпункту 1 пункта 8 Приказа ФНС России от дата N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" получение физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика осуществляется с использованием, в частности, логина и пароля, полученных в соответствии с настоящим Порядком.

Для обеспечения получения физическим лицом доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления на получение доступа представляет физическому лицу регистрационную карту по форме согласно приложению N 3 к настоящему Порядку, в которой указывается логин и первично присвоенный физическому лицу пароль (пункт 10 названного приказа).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административным истцом было подано заявление о постановке на учет в качестве медиатора через Личный кабинет налогоплательщика, при этом, сведений о том, что доступ к личному кабинету фио был получен третьими лицами материалы дела не содержат, в адрес апелляционной коллегии такие доказательства представлены не были, в связи с чем, оснований для признания действий ИФНС России N 15 по адрес незаконными не имеется, требования фио подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что ИФНС России N 15 по адрес должна была отклонить заявление фио о постановке на учет в качестве медиатора, поскольку в период с дата по дата она осуществляла трудовую деятельность в ИФНС России N 15 по адрес в качестве специалиста I разряда, что относится к должности федеральной государственной гражданской службы, не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца и отмены решения суда, поскольку согласно Приказу ФНС России от дата N ММВ-7-4/754@, именно на государственного гражданского служащего возложена обязанность предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в полномочия государственного органа входит последующая проверка предоставленных государственным служащим сведений, при этом, самостоятельная проверка ФНС России сведений о прохождении либо непрохождении лицом государственной гражданской службы при подаче заявлений в налоговый орган выходит за пределы прав и обязанностей, предоставленных ей действующим законодательством.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: