Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3177/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио в удовлетворении заявленных требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГСУ СК РФ, и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио, руководителю ГСУ СК РФ по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившееся в не совершении действий по регистрации заявления от дата в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), признать незаконным полностью решения, принятые административным ответчиком и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио B.C. от дата N 216/2-р-21 (77 грск- 16187), от дата N 216/2-р-21 (77 грск-17517), от дата N 216/2-р-21 (77грск-17518), принятые по итогам рассмотрения заявления фио от дата, жалобы фио от дата, которыми заявление и жалоба были направлены в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, признать незаконными действия фио B.C. по перенаправлению заявления от дата и жалобы от дата в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, признать незаконным бездействие фио B.C, совершенное дата, дата, выразившееся в фактическом ненаправлении компетентному должностному лицу ГСУ СК РФ по адрес для регистрации заявления фио и непроведении по нему проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, непринятии мер для проведения служебной проверки в отношении руководства Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по заявлению фио от дата о нереагировании на нарушение норм федерального законодательства, законов при хранении, учете вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовному делу Бутырским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес - по жалобе фио от дата, адресованной руководителю ГСУ СК РФ по адрес фио, признать незаконным бездействие руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио, выразившееся в нереагировании на нарушения норм федерального законодательства, законов должностными лицами Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по хранению и последующей утрате мобильного телефона, о которых административный истец указывал в жалобе дата в адрес руководителя ГСУ СК РФ по

адрес, возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца, устранить нарушения, препятствующие к осуществлению прав, свобод, законных интересов административного истца, мотивируя свои требования тем, что в рамках уголовного дела N 1200245018000041 у фио был изъят мобильный телефон марки Айфон, дата должностным лицом Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес административному истцу было сообщено, что мобильный телефон, изъятый в ходе осмотра кабинета, вещественным доказательством по делу не признан, однако телефон выдан быть не может, поскольку при проведенной инвентаризации в помещениях Бутырского адрес Москвы телефон не обнаружен. дата фио обратился с заявлением на имя руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СК, допустивших утрату мобильного телефона, о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, о проведении служебной проверки и с жалобой о проведении проверки по факту соблюдения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в Следственном Комитете РФ.

Административным ответчиком и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК Российской Федерации по адрес фио B.C. заявление и жалоба административного истца были перенаправлены Руководителю следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, административному истцу Почтой России дата, дата были направлены ответы от и.о. руководителя второго контрольно-следственного отдела ГСУ СК РФ по адрес фио B.C. от дата N 216/2-р-21 (77грск-16187), от дата N 216/2-р-21 (77грск-17517), от дата N 216/2-р-21 (77грск-17518), однако мер по проведению проверки исполнения требований законодательства на основании поступившей от фио информации о фактах нарушения законов СК РФ не предпринято, чем были нарушены его права и законные интересы, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Останкинского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата сотрудниками ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с участием фио произведен осмотр служебного кабинета N 19 по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты жёсткий диск марки "Toshiba", мобильный телефон марки "Apple" модели "Iphone X", материалы проверки КУСП N дата от дата на 21 листе, указанные предметы были упакованы в присутствии участвующих лиц в прозрачный полиэтиленовый пакет типа "файл".

дата фио обратился в Бутырский МРСО адрес с ходатайством, в котором просил сообщить судьбу мобильного телефона, изъятого дата.

Постановлением старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес от дата фио сообщено, что мобильный телефон марки Apple Iphone X, изъятый дата, вещественным доказательством по делу не признан, в связи с чем подлежит выдаче по принадлежности, однако телефон выдан быть не может, поскольку при проведенной инвентаризации в помещениях Бутырского адрес Москвы телефон не обнаружен (л.д. 27).

дата фио обратился с заявлением на имя руководителя ГСУ СК РФ по адрес фио о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СК, допустивших утрату мобильного телефона, о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, о проведении служебной проверки и с жалобой о проведении проверки по факту соблюдения Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества в Следственном Комитете РФ.

В ответ на обращения фио должностными лицами были направлены ответы от дата N 77 ГРСК-16187, от дата N 77 ГРСК-17517 и от дата N 77 ГРСК-17518, согласно которым для организации рассмотрения в установленном порядке обращение фио было направлено в адрес руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

дата фио обратился в адрес руководителя ГСУ СК России по адрес с жалобой, указывая, что проверка по его заявлению не была проведена, что он не был уведомлен о принятом процессуальном решении по заявлению и копия принятого процессуального решения не была направлена.

Судом первой инстанции также установлено, что в день возбуждения уголовного дела, дата следователем Бутырского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио в присутствии понятых был произведен осмотр предметов, изъятых в служебном кабинете фио M.B.

Согласно протоколу осмотра, объектом осмотра являлся прозрачный полиэтиленовый пакет типа "файл". На момент начала осмотра целостность пакета не нарушена. Клапан пакета скреплен фрагментом бумаги белого цвета, на котором имеются шесть неразборчивых подписей, выполненных чернилами синего цвета. Пакет для осмотра содержимого был вскрыт путем надреза, после вскрытия из него извлечены жесткий диск марки "Тошиба" в корпусе черного цвета, мобильный телефона марки (модели) "Айфон Икс" в силиконовом чехле прозрачного цвета, материалы (документы) на 21 листе, затем мобильный телефон марки (модели) "Айфон Икс" и жесткий диск марки "Тошиба" без детального осмотра помещены в первоначальную упаковку, более указанные предметы согласно материалам уголовного дела не осматривались.

В ходе расследования уголовного дела, дата старшим следователем фио среди объектов, изъятых в ходе расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, обнаружено отсутствие жёсткого диска марки "Toshiba" и мобильного телефона марки "Apple" модели "Iphone X". Указанные предметы старшим следователем фио, в чьем производстве ранее находилось уголовное дело, старшему следователю фио не передавались, в качестве вещественных доказательств не признавались.

С целью обнаружения недостающих объектов, в период с дата по дата проведен осмотр всех служебных помещений следственного отдела, однако найти указанные предметы не представилось возможным.

По данному факту управлением криминалистики ГСУ СК России по адрес проведена служебная проверка, в ходе которой установлены и подтверждены факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками Бутырского адрес Москвы, по результатам которой приказом руководителя Главного следственного управления N 511 л/к от дата старшему следователю ОРОВД СУ по СВ адрес СК России по адрес фио (до дата следователь Бутырского адрес Москвы) объявлен выговор, руководителю Бутырского адрес Москвы строго указано на недопустимость подобных нарушений.

В настоящее время отделом по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении сотрудников Бутырского адрес Москвы проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по признакам преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение фио от дата правомерно зарегистрировано в порядке, установленном ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", ГСУ СК РФ по адрес заявителю предоставлен ответ о направлении его обращения для рассмотрения в следственное управление по адрес ГСУ СК России по адрес, которым дата фио подготовлен ответ, согласно которому в связи с утратой телефона инициировано проведение служебной проверки в отношении должностных лиц Бутырского адрес Москвы, по итогам проведения которой дата старшему следователю ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио объявлен выговор за допущенные нарушения и ненадлежащее исполнение своих обязанностей, ввиду чего, утверждения фио о бездействии административного ответчика, непринятии мер реагирования на нарушение федерального законодательства, с учетом объективных обстоятельств и действий административного ответчика по рассмотрению обращения фио, проведению служебной проверки, привлечению должностных лиц к дисциплинарной ответственности, проведению проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, являются необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от дата N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции установлено, что под разрешением заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии понимается проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обращение, содержащее информацию о преступлении, об административном правонарушении, поступившее в Министерство или его структурное подразделение, регистрируется и учитывается в порядке, установленном Инструкцией, после чего направляется в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне для регистрации в КУСП (пункт 70 Инструкции).

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио от дата разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, обращение фио правомерно перенаправлено в СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по принадлежности, о чем административному истцу сообщено в письмах от дата N 77 ГРСК-16187, от дата N 77 ГРСК-17517 и дата N 77 ГРСК-17518. Действия административного ответчика, выразившиеся в нерегистрации обращения фио в КУСП, не противоречат действующему законодательству и соответствуют изложенным административным истцом обстоятельствам, поскольку как следует из анализа приведенного правового регулирования, обязательная регистрация обращения в КУСП следует сразу после первичной проверки обращения заявителя. По итогам проведения проверки информации, предоставленной фио, ГСУ СК РФ по адрес были предприняты отвечающие требованиям действующего законодательства меры реагирования на его заявление, осуществлены действия по проведению служебной проверки по доводам заявителя в отношении должностных лиц Бутырского адрес Москвы, ответственное за допущенные нарушения должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, кроме того, в настоящее время по заявлению фио проводится проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, факт незаконного бездействия административных ответчиков отсутствует, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, ввиду чего, оснований для удовлетворения завяленных административных исковых требований не имеется.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы следствия самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: