Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3197/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей фио, фио, при секретаре Шаутаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-918/ дата по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации, действующего на основании доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска наименование организации к Главному управлению ФССП по адрес, Межрайонному ОСП по взысканию административных штрафов N5 УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов N5 фио о признании постановления незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес наименование организации, являясь должником по исполнительному производству N 5522623/21/77051-ИП, возбужденному дата, предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере сумма, обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио по списанию денежных средств со счета наименование организации в размере сумма, включающих уплату штрафа и исполнительский сбор, обязать возвратить списанные денежные средства, мотивируя требования тем, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, в связи с чем лишено было в добровольном порядке уплатить штраф.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ N 5 ГУ ФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики ГУ ФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ N 5 ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что судом неправильно определены обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления по делу об административном правонарушении вынесенное дата ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 1881011821036876 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 было возбуждено исполнительное производство N 5522623/21/77051-ИП о взыскании с ГТ адрес сумму штрафа в размере сумма, которое было получено должником дата, о чем свидетельствует распечатка с внутренней базы ПК АИС ФССП России.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме в установленный пятидневный срок на добровольное исполнение должником исполнено не было, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от дата и от дата.

дата на депозитный счет МОСП по ВАШ N 5 ГУ ФССП России по адрес поступили два платежа на сумму сумма, из которых сумма перечислены взыскателю, сумма перечислены в счет исполнительского сбора, остальные денежные средства постановлением от дата возращены должнику.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено; должнику был назначен срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с непогашением задолженности в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, поскольку они направлены на исполнение решения суда, в связи с чем в удовлетворении требований было обоснованно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не размещалась в личном кабинете наименование организации на сайте "Госуслуг", опровергаются материалами дела.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства(реквизит документа 77051/21/10632014 от дата) было направлено в адрес наименование организации посредством электронного делооборота - дата, доставлено в тот же день и прочитано дата (л.д. 106).

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца наименование организации, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи