Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3202/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио С.-Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств со счета административного истца, возложении обязанности устранить нарушения путем возврата незаконно взысканных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес - фио возбуждено исполнительное производство N3987824/20/77050-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника фио С.-Х.Х. административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя МАДИ. дата из сообщения наименование организации административному истцу стало известно о том, что с его расчетного счета были списаны денежные средства по исполнительному производству N3987824/20/77050-ИП, с чем административный истец не согласен, поскольку постановление об административном правонарушении, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, было отменено решением суда и не вступило в законную силу, оснований для взыскания денежных средств не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 3987824/20/77050-ИП в отношении фио С.-Х.Х. на основании постановления по делу об административном правонарушении N 0356043010120060302064936, вынесенного МАДИ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 4 УФССП России по адрес фио с должника списаны денежные средства в размере сумма

Решением Головинского районного суда адрес от дата постановление МАДИ по делу об административном правонарушении N 0356043010120060302064936 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N4 УФССП России по Москве фио по списанию денежных средств в рамках погашения задолженности по исполнительному производству являлись законными и обоснованными, при этом, отмена постановления по делу об административном правонарушении МАДИ не является основанием для возврата службой судебных приставов, списанных в счет погашения задолженности денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).

Проанализировав указанные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, при которых исполнительное производство было возбуждено административным ответчиком на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в его возбуждении, учитывая также, что сведениями об обжаловании постановления об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не располагал, и при взыскании денежных средств действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом факта непогашения должником по исполнительному производству задолженности в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности вернуть денежные средства на расчетный счет фио С.-Х.Х. ввиду отмены постановления о привлечении последнего к административной ответственности являются необоснованными ввиду следующего.

Процедура возврата денежных средств, поступивших в МАДИ, регламентирована приказом от дата N 78-15-386/18 "О порядке возврата излишне (ошибочно) уплаченных (взысканных) в бюджет штрафов, администрирование которых осуществляет МАДИ" (далее - Порядок).

Порядком установлено, что решение о возврате уплаченных штрафов для физических лиц принимается на основании поступившего в МАДИ заявления по образцу (с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии), места жительства, данных документа, удостоверяющего личность (серия, номер, дата и орган выдачи), ИНН, банковских реквизитов, лицевого счета банковской карты и текущего счета в банке) с представленными к нему копиями следующих документов: в частности, паспорта и платежных документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств по постановлению по делу об административном правонарушении заявителем или документов, подтверждающих взыскание и перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем; документов, подтверждающих отмену постановления. Денежные средства, поступившие на счет МАДИ, возвращаются непосредственно плательщику.

Из изложенного следует, что для возврата денежных средств, взысканных административным ответчиком фио С.-Х.Х. надлежит обратиться непосредственно в адрес МАДИ с соответствующим заявлением о возврате денежных средств.

Иных доводов, в том числе, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: