Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3246/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи фио административное дело N 2а-1017/ дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от дата Nог-12-16915 об отказе фио Эймане Бетиевне, Мукаевой Ирсане Исламовне в удовлетворении заявления о переводе Дадаева Заура Шариповича в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к адрес.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио Эйманы Бетиевны, Мукаевой Ирсаны Исламовны заявления о переводе Дадаева Заура Шариповича в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к адрес.

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Дадаева Э.Б, фио обратились с административным иском к ФСИН России и просили признать незаконным ответ от дата, которым им отказано в переводе их родственника фио, отбывающего наказание в исправительной колонии адрес, в исправительное учреждение, приближенное к месту жительства родственников, мотивируя требования тем, что ответ первого заместителя фиоИ от дата является незаконным, нарушает нормы международного права.

Административные истцы в судебное заседание не явились, их представитель Голуб О.В. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ФСИН России фио просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Дадаев З.Ш. о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных истцов и заинтересованного лица Голуб О.В, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Дадаев З.Ш. осужден дата Московским военным судом к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания Дадаев З.Ш. был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России УФСИН России по адрес на основании ч.3 ст. 80 УИК РФ.

На основании постановления Куйбышевского районного суда адрес от дата Дадаеву З.Ш. изменен вид исправительного учреждения на тюрьму сроком дата, с направлением для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по адрес.

Административные истцы Дадаева Э.Б. и фио обратились в ФСИН России с заявлением о переводе фио в исправительное учреждение ближе к месту его жительства.

Ответом от дата Nог-12-16915 ФСИН России отказала в удовлетворении заявления Дадаевой Э.Б. и Мукаевой И.И. со ссылкой на отсутствие оснований для перевода.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что нахождение исправительного учреждения на удаленном расстоянии лишает фиоБ (являющуюся матерью фиоШ) и фио(супругу фио) возможности поддерживать личные семейные связи, при этом административным ответчиком не решен вопрос о возможности перевода осужденного в исправительное учреждение, находящееся поблизости от места жительства близкого родственника осужденного.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Соответствующий Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден Приказом Минюста России от дата N 17 (ред. от дата) (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 49964)(далее Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка осужденные направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией СИЗО УИС, исправительного учреждения, при котором создано ПФРСИ, извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

В силу пункта 4 Порядка при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

По письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания; заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения (согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Такие обстоятельства были учтены районным судом применительно к нормам международного права.

Объективных данных того, что при рассмотрении обращения фиоБ и Мукаевой И.И. административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, произведена должным образом оценка степени сохранения ей социально-полезных связей, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) Дадаев З.Ш, не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда о признании незаконным решения, с возложением обязанности ФСИН России повторно рассмотреть заявление Дадаевой Э.Б, Мукаевой И.И. о переводе их родственника, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение места отбывания наказания фио не было произвольным, было основано на указании ФСИН, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнимость судебного решения ввиду изменения Дадаеву З.Ш. вида исправительного учреждения не может служить препятствием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в исправительное учреждение аналогичного вида, расположенное в непосредственной близости проживания матери и супруги осужденного.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи