Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3255/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Ю.М. Смолиной, Н.С. Кирпиковой

при секретаре И.В. Бондарь, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года по административному иску ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" к ОМВД России по району Хамовники города Москвы, командиру ОР ППСП ОМВД по району Хамовники города Москвы А.А. Милешину о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по району Хамовники города Москвы, командиру ОР ППСП ОМВД по району Хамовники города Москвы А.А. Милешину о признании незаконным бездействия при обеспечении безопасности в период проведения фестиваля.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" по доверенности О.А. Рассказовой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2019 года ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" проводило кинопоказы по адресу: адрес помещении киноклуба "Фитиль" в рамках проведения очередного Международного правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля "Бок о Бок".

23 мая 2019 года генеральный директор ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" фио обратилась в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы с заявлением о проведении по вышеуказанному адресу несогласованного публичного мероприятия.

24 мая 2019 года в ОМВД России по району Хамовники г. Москвы от фио поступило аналогичное заявление, зарегистрированное по КУСП N 13328, 13355 от 24 мая 2019 года.

Как указывает представитель административного истца, примерно в время к центральному входу в кино-клуб подошла группа граждан, одетых в белые халаты, с бейджами, держащие в руках бумаги и медицинские инструменты. Также среди этих граждан был мужчина с флагами и плакатами с различными политико-общественными лозунгами. Даная группа граждан заблокировала вход в кино-клуб и стала громко выражать несогласие с проведением мероприятий, проводимых в рамках кинофестиваля.

Исходя из рапорта командира ОР ППСП ОМВД по району Хамовники города Москвы майора полиции А.А. Милешина, он 23 мая 2019 г. в время получил указание о выезде по сообщению о митинге, прибыл по адресу: адрес, где была обнаружена группа граждан (8 человек), одетых в белые халаты медицинских работников. Данные граждане высказывали свое недовольство ЛГБТ сообществу.

Командиром ОР ППСП ОМВД по району Хамовники города Москвы А.А. Милешиным 23 мая 2019 г. в время был задержан и доставлен в ОМВД России по району Хамовники города Москвы гражданин фио в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из объяснений самого фио следует, что действия, за совершение которых он привлечен к административной ответственности, были связаны с его недовольством фактом проведения правозащитного ЛГБТ-кинофестиваля по адресу: адрес.

Также в судебном заседании А.А. Милешин пояснил, что о судьбе других задержанных лиц ему неизвестно, так как они могли быть доставлены в другие отделы полиции, привлеченные в помощь ОМВД России по району Хамовники города Москвы.

По фактам, изложенным в обращении генерального директора ООО "Международный кинофестиваль Бок о Бок" фио, должностным лицом 30 сентября 2021 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ (хулиганство).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что органами правопорядка предприняты необходимые меры реагирования на возникший инцидент, а потому утверждения административного истца о якобы имевшем место бездействии не соответствуют действительности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

При этом на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции").

Согласно п.11 ч.1 статьи 12 этого же Федерального закона на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Эти требования закона административными ответчиками были соблюдены, поскольку лица, виновные в нарушении общественного порядка были выявлены и привлечены к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы посвящены несогласию с квалификацией действий граждан, предпринявших попытки вмешаться в работу кинофестиваля, однако эти обстоятельства не могут быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках рассматриваемого дела. В любом случае административный истец имел возможность защищать свои права в рамках производства по делу об административном правонарушении или уголовного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, отсутствие незаконных действий (бездействий).

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...