Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3261/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей С.И. Коневой, А.В. Тиханской, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика А.Б. Ермакова на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительной регистрацию средства массовой информации - журнала "Компьютер?" реестровая запись от 5 октября 1996 N...

Взыскать с Ермакова Анатолия Борисовича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) обратилась в суд с административным иском к А.Б. Ермакову о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации журнала "Компьютер?".

В обоснование требований административный истец указал, что указанное печатное средство массовой информации не выходит в свет более года.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе А.Б. Ермаков просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании А.Б. Ермаков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Роскомнадзора по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа, в частности, в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года (пункт 2); если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации (пункт 3).

В соответствии со статьей 18 этого Закона учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации главным редактором.

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

В самом Законе Российской Федерации "О средствах массовой информации" отсутствует понятие "выход в свет".

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Вместе с тем, в статье 1268 ГК РФ наименование организации и "выпуск в свет", под которыми понимается выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - периодического распространения информации, как в печатной форме, так и в электронном виде).

Из материалов дела усматривается, что 5 октября 1996 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации - журнал "Компьютер?", учредителем которой является А.Б. Ермаков.

В целях исполнения Плана деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в 2021 году, утвержденного приказом от 1 декабря 2020 г. N 213 было проведено плановое систематическое наблюдение на предмет соблюдения требований законодательства РФ продукцией средства массовой информации - журнала "Компьютер?".

В целях получения сведений о соблюдении производителем средства массовой информации - журнала "Компьютер?" требований части 1 статьи 7 Федерального закона N 77-ФЗ, был направлен запрос от 14 декабря 2020 N87601-21/77 в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Ответ Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 12 января 2021 N 17/14-65/17-12981 содержит сведения о не поступлении обязательных экземпляров журнала "Компьютер?".

В целях получения сведений о соблюдении производителем средства массовой информации - журнала "Компьютер?" требований части 2 статьи 7 Федерального закона N 77-ФЗ, Управлением был направлен запрос в Филиал ФГУП "Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) Российская книжная палата от 14 декабря 2020 N 87599-21/77.

Письмо Филиала наименование организации.

Отсутствовали сведения о выходе в свет названного журнала и при анализе открытых источников сети Интернет.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное СМИ не распространяется, то есть не выходит в свет более одного года.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался тем, что согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации (ст. 8 Закона "О средствах массовой информации" в редакции на дату регистрации СМИ).

Учредитель сохраняет за собой право приступить к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации. В случае пропуска этого срока свидетельство о регистрации средства массовой информации признается недействительным (статья 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" в редакции на дату регистрации СМИ).

Исходя из положений Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации.

При разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года.

Суд первой инстанции установив, что в нарушение норм действующего законодательства, ни редакцией издания, ни ее учредителем не доставлялись обязательные экземпляры журнал "Компьютер?" в Российскую книжную палату, более одного года средство массовой информации не выходит в свет, пришел к обоснованному выводу о признании регистрации недействительной.

Доводы апелляционной жалобе, где А.Б. Ермаков, ссылаясь на сайт компьютер.рф, указывал, что журнал регулярно выходил в свет в электронном виде в 2020 и 2021 гг, нельзя признать состоятельными, поскольку в материалы дела административным ответчиком представлены только обложки журнала, без скриншота сайта, позволяющего определить дату размещения материалов и их содержание.

Кроме того, административный ответчик в своей жалобе так и не сообщил о наличии препятствий для направления обязательных печатных экземпляров этого журнала.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно рассмотрел дело в порядке, предусмотренном КАС РФ, вид судопроизводства определен правильно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...