Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3262/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административные исковые требования удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от дата за N КУВД-001/2020-19671490/9 об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости кадастровый номер 77:09:0004008:3716 - квартиры по адресу: адрес, Красноармейская, д.2, корп.2, кв.52а незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве внести в ЕГРН запись об ипотеке с фио на фио на основании договора уступки права требования от дата в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: адрес, Красноармейская, д.2, корп.2, кв.52а с кадастровым номером 77:09:0004008:3716",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в ЕГРН в запись о ипотеке (смене залогодержателя), возложении на административного ответчика обязанности внести изменения в запись об ипотеке (смене залогодержателя) с фио на фио на основании договора уступки права требования, мотивируя свои требования тем, что она является цессионарием по договору уступки прав требования (цессии) от дата, Цедентом по которому является фио дата административный истец совместно с заинтересованным лицом фио обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о регистрации договора уступки прав требования, предоставив при этом все необходимые документы. Уведомлением административного ответчика от дата процедура государственной регистрации была приостановлена в связи с тем, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам истек, не представлены документы, подтверждающие оплату суммы по договору уступки и акт приема-передачи. Решением административного ответчика от дата в предоставлении государственной услуги было отказано в связи с тем, что срок исполнения обязательств по кредитным договорам истек, и документ, подтверждающий изменение в части пролонгации срока возврата по договорам займа не представлен, с чем фио не согласна, поскольку факт наличия обязательства, обеспеченного договором залога установлен двумя решениями суда, оснований для вывода о том, что договор залога прекращен, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес не имелось.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата между фио, фио и фио был заключен договор займа, по условиям которого фио передала фио, фио сумму займа в размере сумма под 42% годовых, на срок до дата.

Также дата между фио, фио и фио был заключен договор залога (ипотеки) квартиры N 52а, по адресу: адрес, Красноармейская, д.2, корп.2.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от дата.

В ЕГРН имеется запись об ипотеке на квартиру N 52а по адресу: адрес, запись N 77-77/011-77/011/067/2015-680/1 от дата, 77-77/011-77/011/052/2015-488/1 от дата, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда адрес от дата.

дата между фио (далее - Цедент) и фио (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования Цедента возникшее в результате заключения Договора займа от дата, заключенного между Цедентом и фио, фио, а также договора займа от дата, заключенного между Цедентом и Должниками.

дата административный истец совместно с заинтересованным лицом фио обратились в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в запись об ипотеке (смена залогодержателя) в отношении жилого помещения, к заявлению приложен договор уступки права требования (цессии) от дата.

дата за N КУВД-001/2020-19671490/1 решением Управления Росреестра по Москве осуществление регистрационных действий было приостановлено, в обоснование своего решения административный ответчик указал, что обязательства по договору займа были прекращены, в связи с чем, прекращается право на залог. Также регистрирующему органу не представлено доказательств оплаты по договору уступки прав требований и акт приема-передачи.

дата административный истец обратилась в Росреестр с заявлением об устранении причин приостановления регистрации предоставив расписку от дата о получении фио от фио денежных средств в размере сумма, а также акт приема-передачи от дата, подписанный между Цедентом и Цессионарием.

дата Решением Управления Росреестра по Москве за N КУВД-001/2020-19671490/9 в регистрации сделки было отказано, в обоснование решения было указано, что обязательства по договору займа прекращены, в связи с чем прекращено и действие договора залога (ипотеки).

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, запись о залоге (ипотеке) до настоящего времени не погашена, решением суда было обращено взыскание на предмет ипотеки (спорную квартиру), в связи с чем, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата N КУВД-001/2020-19671490/9 об отказе в предоставлении услуги государственной регистрации противоречит нормам Гражданского кодекса и ФЗ "Об ипотеке", а, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации определен статьей 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и предусматривает в соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 названного Закона).

Гражданский кодекс Российской Федерации, являясь основным нормативным правовым актом, регулирующим залоговые отношения, определяет общие положения о залоге, в том числе само понятие залога. Так, согласно данному кодексу в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334).

В соответствии с положениями статьи 382 названного кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда данным кодексом или Федеральным законом от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от дата N 102-ФЗ, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") не установлены иные правила.

Согласно Федеральному закону от дата N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

В силу статьи 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) (пункт 2).

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

При этом уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Из приведенных законоположений следует, что уступка прав (требований) кредитора является сделкой, заключаемой между первоначальным и новым кредитором (залогодержателем) без участия заемщика (залогодателя). Уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей. Следовательно, внесение в Единый государственный реестр недвижимости записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.

Анализируя изложенное и учитывая, что причины, препятствующие государственной регистрации прав, указанные государственным регистратором при отказе в предоставлении процедуры государственной регистрации отсутствовали, поскольку в регистрирующий орган был предоставлен необходимый пакет документов для осуществления записи о регистрации, запись об обременении в виде договора залога (ипотеки) была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес за фио и до настоящего времени не погашена, при этом цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда от дата по делу N2-2469/17 удовлетворены требования фио об обращении взыскания на являющуюся предметом залога квартиру, оспариваемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата об отказе в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: