Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3321/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца наименование организации - фио на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска наименование организации о признании действий (бездействия) должностных лиц ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", обязании совершить действия, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Представитель наименование организации обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" о признании незаконным решения административного ответчика, которое заключается в непредоставлении доступа (отказа в доступе) исследователю фио к музейному предмету патронаш (лядунка) для проведения научно-исследовательской работы, возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение, предоставить доступ к музейному предмету для всестороннего осмотра исследователем предмета в служебном помещении Музеев Кремля в дневное время при естественном освещении, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации обратилась к административному ответчику с просьбой предоставить доступ исследователю фио к музейному предмету патронаш (лядунка), входящему в комплект кавалергардского убора Лейб-компании императрицы фио, для проведения научно - исследовательской работы по теме "Мундир и амуниция Лейб-компании императрицы фио датаг.". дата административный ответчик направил письмо содержащее отказ в удовлетворении просьбы, с чем административный истец не согласен, поскольку представитель ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" сослался на пункт 9.3. положения о Музейном фонде РФ, предложил посетить экспозицию Оружейной палаты и предоставить только изображения музейного предмета в нужном ракурсе на общих основаниях без возможности всестороннего визуального осмотра, замеров и получения других сведений о музейном предмете, которые являются сферой научного и профессионального интереса административного истца, чем были нарушены права представителя наименование организации, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя наименование организации - фио, представителя фио - фио, представителей ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" - фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Тверского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата наименование организации (наименование организации) обратилась к административному ответчику по вопросу предоставления доступа к музейному предмету из собрания Музеев Московского Кремля - патронная сумка (лядунка), инв. NОр-368 для научно-исследовательской работы по теме: "Мундир и амуниция Лейб-компании (гвардейской роты) императрицы фио датаг.", сроком выполнения: сентябрь-ноябрь дата.

дата ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" заявителю дан ответ N дата/01 о том, что музейный предмет находится в составе постоянной экспозиции музея, а именно в витрине N 29, доступ к предмету осуществляется с учетом соблюдения условий, направленных на обеспечение сохранности и безопасности музейных предметов, в соответствии с пунктом 9.3 Положения о Музейном фонде Российской Федерации (утверждено приказом Минкультуры России от дата N17). Заявитель проинформирован о возможности предоставления ему изображения музейного предмета, позволяющего рассмотреть его в целом и фрагментарно (марки, клейма, печати, подписи, записи, орнамент, технические приемы изготовления и другие) в соответствии с п. 9.8. Положения.

Судом первой инстанции также установлено, что Министерство культуры РФ в письме от дата N 3405-05-07 указало административному истцу на возможность осуществления доступа к музейным предметам Музея Московского Кремля, с учетом ограничений и возможностей, установленных Положением о Музейном фонде Российской Федерации, условиями хранения музейных предметов, установленных Инструкцией по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР (утвержденной приказом Минкультуры СССР от дата N 290), а также в рамках осуществления хранителями профессиональных обязанностей по хранению и изучению музейных предметов, определенных профессиональным стандартом "Хранитель музейных ценностей" (утвержденного приказом Минтруда России от дата N 537н).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, в ходе рассмотрения дела ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения установлены Приказом Минкультуры России от дата N 792 "Об утверждении Регламента Министерства культуры Российской Федерации".

Согласно пункту 11.1.2. Приказа, письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с даты поступления в Министерство или уполномоченному должностному лицу.

Обращения граждан рассматриваются в Министерстве в течение 30 дней с даты их регистрации. При необходимости срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен Министром либо уполномоченным должностным лицом, но не более чем на 30 дней, с одновременным информированием заявителя и указанием причин продления.

Обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы (пункт 11.5. Приказа).

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение представителя наименование организации разрешено ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемый ответ не противоречит действующему законодательству и соответствует изложенным административным истцом и установленным обстоятельствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Министерство культуры и его структурные подразделения самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Ссылка административного истца об отказе в предоставлении доступа к музейному экспонату является несостоятельной, поскольку согласно предоставленному ответу, заявителю, с учетом уникальности экспоната и его состояния, были предложены различные варианты ознакомления с указанным предметом экспозиции, предусмотренные действующим законодательством, которое в свою очередь направлено на сохранение ценных исторических предметов, коим является запрашиваемая представителем наименование организации патронная сумка (лядунка).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: