Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3325/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований фио к прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, начальнику отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства прокуратуры адрес фио о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору адрес фио, начальнику отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства прокуратуры адрес фио о признании незаконным бездействия прокурора адрес, выразившегося в непроведении проверки по поданному заявлению, несоставлению заключения о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, ненаправлении указанных документов Генеральному прокурору РФ, признании незаконным и нарушающим права административного истца письма начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства Прокуратуры адрес фио от дата, возложении на прокурора адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения всесторонней проверки по заявлению фио, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата фио, являясь действующий адвокатом, членом Адвокатской палаты адрес, Председателем адвокатской коллегии фио, Айвар и партнеры" обратился с письменным обращением к Прокурору адрес в связи с распространением неизвестным автором дата в сети интернет на сетевом ресурсе Lukmore.to, IP-Адрес: 188.42.196.32 Alias адреса: 188.42.196.32 на странице сайта https:\\lukmore\Игорь_Трунов недостоверной информации, порочащей честь и достоинство административного истца и подрывающей его деловую репутацию, связанную с обвинением административного истца в совершении преступления.

Ответом административного ответчика от дата N 7/4р-2021 фио проинформировали о том, что его обращение на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от дата N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу. Согласно ответу Роскомнадзора от дата N 87950-02-11/77 заявителю отказано в принятии мер реагирования и предложено обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. С действиями прокурора адрес фио не согласен, поскольку считает, что административный ответчик при рассмотрении его обращения должен был руководствоваться положениями Федерального закона от дата N 149-ФЗ, однако, прокурор адрес ошибочно посчитал, что обращение административного истца следует рассматривать по общим правилам в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ, нарушив тем самым права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя фио - фио, представителя прокурора адрес фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Савеловского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, дата фио обратился с письменным обращением к Прокурору адрес, в котором содержалась просьба об ограничении доступа к недостоверной информации, порочащей честь и достоинство фио и принятию мер по удалению недостоверной информации.

В ходе проверки обращения фио административным ответчиком установлено, что в тексте публикации "Игорь Трунов", размещенной в сети-Интернет на странице сайта https://lurkmore.to/Hropb прямых обвинений фио в совершении преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации не содержится. Указанная Интернет-публикация содержит, согласно утверждениям автора данного текста, биографические сведения о фио, а также оценку автора текста профессиональным и личным качествам, результатам адвокатской практики заявителя, в том числе, с приведением ряда примеров профессиональной деятельности фио при участии в качестве адвоката в ряде общественно-резонансных событий.

дата обращение фио направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца было правомерно перенаправлено по принадлежности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, поскольку в указанной заявителем публикации в сети-Интернет отсутствовали обвинения фио в совершении конкретного преступления, ввиду чего, возможность рассмотреть обращение фио в соответствии с положениями статьи 15.1-2 Федерального закона от дата N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" у прокурора адрес отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно статье 27 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органы прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45 (далее - Инструкция от дата N 45

Согласно пункту 3.1 Инструкции от дата N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Статьей 15.1-2 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) (далее в настоящей статье - заявитель) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

В случае обнаружения неполноты сведений, неточностей или ошибок в заявлении прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель вправе направить заявителю в течение трех рабочих дней со дня получения заявления уведомление об уточнении представленных сведений.

В течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору Российской Федерации.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио разрешено административным ответчиком в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, по итогам проведенной проверки содержащихся в заявлении сведений, заявление административного истца правомерно перенаправлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, к компетенции которого отнесено разрешения поставленных в обращении вопросов, что соответствует требованиям действующего законодательства и изложенным административным истцом обстоятельствам.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком порядка рассмотрения заявления в связи с не составлением прокурором в порядке ст. 15.1-2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" заключения о наличии или отсутствии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, основаны на неверном токовании норм права, поскольку положениями указанной статьи Федерального закона на прокурора субъекта Российской Федерации или его заместитель возложена обязанность в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, провести проверку содержащихся в заявлении сведений и составить заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления, а также уведомления заявителя об отсутствии таких оснований, что было соблюдено административным ответчиком путем направления в адрес административного истца уведомления о перенаправлении его обращения в компетентный для рассмотрения поставленных заявителем вопросов орган, в данной случае в Роскомнадзор, после проведения проверки содержащихся в заявлении сведений, по итогам которой принято решение об отсутствии оснований для составления заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: