Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33а-3330/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Административный иск фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконными действий с дата по дата, возложении обязанности исполнить государственную функцию - добиться предоставления и передачи юридически значимого документа административному истцу, мотивируя свои требования тем, что административный истец с дата обращался в различные органы, в том числе в адрес административного ответчика с жалобами по вопросам начисления задолженности по оплате коммунальных услуг и непредоставления административному истцу субсидии, однако по результату рассмотрения обращений административного истца Государственной жилищной инспекцией адрес в адрес управляющей компании было выдано лишь одно предписание на проведение перерасчета и выдачи соответствующих документов, при этом, выданное предписание, а также акт исполнения предписания фио считает незаконными, нарушающими его права, поскольку они являются подложными, сведения, указанные в них не соответствуют действительности.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от дата отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, в период дата дата фио обращался в Прокуратуру адрес, в Аппарат Мэра и Правительства адрес, в Государственную жилищную инспекцию адрес (Мосжилинспекцию) с обращениями по вопросу образования задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Мосжилинспекцией в адрес наименование организации было выдано Предписание от дата N РЛ-О-З-01668/1 о проведении выверки правильности начисления размера задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 354 и обязании выдать фио соответствующие надлежаще заверенные документы.

дата была проведена проверка исполнения предписания, по итогам которой было установлено, что наименование организации указанное предписание исполнено, документы фио направлены дата.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу дата решением Кунцевского районного суда адрес по административному делу N 2а-104/ дата по иску фиоК к директору наименование организации адресА, Жилищной инспекции по адрес о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

В рамках рассмотрения поступивших обращений административного истца Мосжилинспекцией в адрес наименование организации было выдано Предписание от дата N РЛ-0-3-01668/1 о проведении выверки правильности начисления размера задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 354 и выдачи фио соответствующих документов заверенных подписью руководителя и печатью организации. Указанное Предписание было исполнено, документы наименование организации направлены почтовым отправлены в адрес фио дата. Предписание Мосжилинспекции и акт об исполнении предписания незаконными не признаны. Иного судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконности действий (бездействия) административного ответчика отсутствует, при этом, несогласие административного истца с представленным ему ответом, предписанием или действием государственного органа не свидетельствует об их незаконности, а доводы административного истца, изложенные им в административном исковом заявлении, опровергнуты материалами дела.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В целях Федерального закона от дата N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 данного закона).

В пункте 1 части 2 статьи 90 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от дата N дата "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)" предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 45 Общих требований N дата, в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения контролируемым лицом обязательных требований органом государственного жилищного надзора после оформление акта выдается предписание об устранении таких нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя приведенное правовое регулирование и учитывая фактические обстоятельства дела, при которых административным ответчиком незаконного бездействия в отношении административного истца допущено не было, напротив, осуществлены законные действия по вынесению предписания от дата N РЛ-0-3-01668/1 и акта исполнения предписания по вопросу, заявленному фио, предписание исполнено, а истребуемые административным истцом документы ему направлены, права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства вынесения оспариваемого предписания и акта проверки, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего административного дела, в том числе вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от дата по административному делу N 2а-104/ дата которым установлено, что Мосжилинспекцией в адрес наименование организации было выдано предписание от дата N РЛ-0-3-01668/1 о проведении выверки правильности начисления размера задолженности в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата N 354 и выдачи фио соответствующих документов заверенных подписью руководителя и печатью организации, данное предписание исполнено, документы направлены фио, при этом, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: