Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 33а-5741/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску наименование организации Министерства обороны Российской Федерации (далее - Госпиталь) к Государственной инспекции труда в адрес о признании предписания незаконным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-200/ дата)

по апелляционной жалобе административного истца (с учетом дополнений к ней) на решение Басманного районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителя административного истца по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Госпиталь обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным и отмене предписания N 77/2-87-20-ПР/12-40910-И/18-1170 от дата.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что нарушений трудового законодательства при оплате труда работников не допускал; социальная доплата и выплаты стимулирующего характера медицинским работникам, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, произведены в полном объеме по поступлении финансирования.

Решением Басманного районного суда адрес от дата в удовлетворении административного иска Госпиталя отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административным истцом ставится вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес от дата проведена выездная внеплановая проверка Госпиталя в период с дата по дата, по результатам которой согласно Акту от дата установлено, что дата дата в Госпитале медицинским персоналом оказывалась медицинская помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, в том числе врачом-анестезиологом-реаниматологом фио, медицинской сестрой процедурной фио, младшей медицинской сестрой по уходу за больными фио; согласно пункту 6.1. Коллективного договора от дата выплата в Госпитале заработной платы за первую половину месяца (аванс) производится с 20-го числа текущего расчётного месяца, по итогам отработанного месяца выплата производится 5-го числа месяца следующего за расчётным месяцем; выплаты стимулирующего характера указанным медицинским работникам Госпиталя, непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19; за работу с больными коронавирусной инфекции, лицами из групп риска заражения; за особые условия труда и дополнительную нагрузку, за сложность выполняемых задач; оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению COVID-19; контактирующим с пациентами с установленным диагнозом COVID-19, за апрель, май, июль, август, дата произведены с нарушением установленного срока, но при их выплате денежная компенсация не начислена и не выплачена; за октябрь и дата указанные доплата за работу, стимулирующая выплата не выплачены.

Госпиталю выдано оспариваемое предписание от дата, которым административный истец обязан в срок до дата устранить нарушения (абз. 2, 7 ч. 2 ст. 22, ч.ч. 6, 8 ст.136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, Постановления Правительства РФ N дата от дата, от дата N 415), начислить и выплатить причитающиеся работникам фио, фио, фио доплату за работу, стимулирующую выплату за октябрь и дата с учетом требований ч. 1 ст. 236 ТК РФ о денежной компенсации за задержку выплат (пункт 1); в соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить фио, фио, фио денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты доплаты за работу, стимулирующих выплат за апрель, июль, август, дата; а также проценты за задержку оплаты стимулирующей выплаты за апрель, дата в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 415 (пункт 2).

При этом установлено, что предписание получено Госпиталем дата; дата подан административный иск о его оспаривании в Нагатинский районный суд адрес; определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата административное исковое заявление Госпиталя возвращено в связи с неподсудностью; в Басманный районный суд адрес административный истец обратился дата.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что предписание соответствует закону и вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий; для работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена материальная ответственность в виде выплаты денежной компенсации (процентов).

Кроме того, суд, сославшись на часть 2 статьи 357 ТК РФ, указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд; не усмотрел оснований для его восстановления, посчитав, что приведенные Госпиталем обстоятельства о подаче иска с нарушением правил подсудности не свидетельствуют об уважительных причинах его пропуска.

Между тем, согласиться с указанными выводами судебная коллегия не может, полагая, что они основаны на избирательном толковании законодательства и не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела; собранные доказательства и доводы о правовой природе спорных доплат и стимулирующих выплат не получили надлежащей оценки.

Так, в соответствии со ст.ст. 356, 357 ТК РФ трудовые инспекции и государственные трудовые инспекторы осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства, принимают меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, в том числе вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ); должна выплачиваться работнику в полном объеме и своевременно (не реже чем каждые полмесяца). Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Спорные доплаты к заработной плате, выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, специальная социальная выплата медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией предусмотрены Постановлениями Правительства РФ от дата N 415, от дата N 484, а также Постановлениями Правительства РФ от дата N 680дсп, дата N дата, дата N 1277дсп, дата N дата

Указанными нормативными правовыми актами определено, что указанные выплаты полагаются работникам непосредственно участвующим в оказании медицинской помощи гражданам у которых выявлена новая коронавирусная инфекция; они являются единовременными, выплачиваются в полном размере, если медицинский работник отработал в соответствии с установленным графиком независимо от количества смен и(или) часов за риск работы с больными с новой коронавирусной инфекций, в том числе в системе Минобороны России.

Должности всех медицинских работников, непосредственно участвующих в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлено новая коронавирусная инфекция, подлежат включению в перечень должностей медицинских работников, имеющих право на выплаты стимулирующего характера. Перечень таких должностей подтверждается локальным нормативным актом медицинской организации.

Из условий коллективного договора Госпиталя не следует, что спорные выплаты являются обязательной составной частью заработка его медицинских работников и гарантированы последним действующей у административного истца системой оплаты труда.

Соответствующие доплаты и стимулирующие выплаты за COVID, как уже указывалось выше, предусмотрены на федеральном уровне и заложены в бюджет как меры государственной поддержки для конкретных категорий медицинских работников за особые условия труда и дополнительную нагрузку в период распространения на адрес новой коронавирусной инфекции; представляются за счёт средств федерального бюджета посредством отдельного финансирования Министерства обороны РФ (учитывая, ведомственную принадлежность Госпиталя) (средства субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ на цели, не связанные с финансированием), носят целевой характер.

Действительно, согласно материалам дела спорные выплаты в Госпитале, который относится к единой системе военной медицины, является государственным медицинским учреждением, осуществлялись по мере поступления средств на эти цели в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от дата N 680дсп, дата N 1277дсп (в отношении медучреждений системы Минобороны России в связи с новой коронавирусной инфекцией) - на основании приказов Начальника Госпиталя (в частности, дата - за дата, дата - за дата, дата - за май и дата, дата - за дата).

Таким образом, исходя из буквального толкования понятия заработная плата и установленной правовой природы спорных выплат стимулирующего характера за COVID, предусмотренных перечисленными выше нормативными правовыми актами, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что в связи с датами выплаты работникам Госпиталя таких доплат за работу, стимулирующих выплат не установлено тех нарушений, о которых указано в оспариваемом предписании; на эти выплаты не могут быть распространены положения статей 22 и 136 ТК РФ, а также пункта 6.1. Коллективного договора о сроках выплаты в Госпитале заработной платы, и, как следствие, статьи 236 ТК РФ о материальной ответственности работодателя за задержку выплат; они не включены в систему оплаты труда у данного работодателя и не являются обязательной частью заработной платы работников Госпиталя; их выплата гарантирована исключительно специальными нормативными правовыми актами, в которых сроки их выплат не установлены; выплачиваются конкретным категориям медицинских работников за счёт целевых средств федерального бюджета.

Кроме того, установлено, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от дата отменено постановление государственной инспекции труда в адрес от дата о привлечении Госпиталя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) по событиям, указанным в Акте от дата; производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения; судом также установлено, что заработная плата в течение дата выплачена работникам Госпиталя своевременно; стимулирующие выплаты из средств федерального бюджета за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекции выплачены Госпиталем в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 680дсп от дата в полном размере после поступления денежных средств на эти цели.

Таким образом, поскольку из существа спорных доплат и стимулирующих выплат медицинским работникам, их непосредственное отнесение к заработной плате с действующим порядком ее выплаты сообразно ст.ст. 129, 135, 136, 236 ТК РФ не предполагается; наряду с этим, по делу установлено, что спорные денежные средства до работников Госпиталя (указанных в предписании) доведены в полном размере после поступления денежных средств на эти цели (бюджетного финансирования), что никем не оспаривается, оснований полагать оспариваемое предписание законным не имеется; административный ответчик не представил в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ объективных доказательств нарушения ФГБУ "ГВКГ им ак. фио" Министерства обороны Российской Федерации норм трудового законодательства в связи с данными выплатами.

Кроме того, представляется, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске Госпиталем срока обжалования без уважительных причин и наличии в связи с этим также оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку по делу не установлено, что предписание государственным трудовым инспектором выдано по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора, а наряду с этим, материалами дела подтверждается, что Госпиталь обращался последовательно в Нагатинский районный суд адрес (дата) по вопросу обжалования предписания, а далее - в Басманный районный суд адрес непосредственно сразу по получении определения судьи о возвращении административного иска (дата), судебная коллегия, оценивая указанное в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что административным истцом приведены фактические данные, из которых невозможно заключить о пропуске административным истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, отсутствии оснований для его восстановления.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, законным и обоснованным быть признано не может; подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным, отмене предписания, поскольку для этого установлена предусмотренная статьей 227 КАС РФ совокупность оснований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в адрес N 77/2-87-20-ПР/12-40910-И/18-1170 от дата, выданное наименование организации Министерства обороны Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: