Решение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 3а-0815/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при помощнике Футерко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-815/2022 по административному исковому заявлению Полякова Владимира Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований Поляков В.В. указал, что 31 марта 2011г. следователем по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЦФО в отношении него фио возбуждено уголовное дело N679527 по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства наименование организации. 29 октября 2012г. заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио, фио, возбуждено уголовное дело N259948 по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства наименование организации. 28 июня 2013г. постановлением руководителя следственного органа - начальника СК ГУ МВД России по ЦФО уголовное дело N259948 было соединено в одно производство с уголовным делом N679727, соединенному уголовному делу присвоен N9679527 (в дальнейшем N1709). 21 декабря 2020 года уголовное преследование в отношении фио прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Полагая, что расследование дела осуществлялось ненадлежащим образом, ссылаясь на то, что срок производства по уголовному делу не является разумным, чем нарушены права административного истца, просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию в сумме 10 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката фио, которая заявленные требования поддержала, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по адрес в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявление фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ; Закон о компенсации) подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В свою очередь, исходя из положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу прекращено 21 декабря 2020 года, вместе с тем административный истец обратился в суд с иском 30 декабря 2021 года, то есть с пропуском установленного ст. 250 КАС РФ срока.

Однако согласно ч. 3 ст. 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации, оставления его без движения или возвращения. Как разъяснено в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по тем основаниям, что постановление о прекращении производства по уголовному делу отменялось, однако законность такой отмены являлась предметом судебной проверки, что объективно препятствовало своевременному обращению заявителя в суд с настоящим административным иском.

Судом установлено, что 9 апреля 2021 года, то есть в течение шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании компенсации, исчисляемого с 21 декабря 2020 года - даты прекращения производства по уголовному делу, Тверским районным судом адрес вынесено постановление, которым удовлетворено постановление прокурора адрес о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела N 1709. 9 июня 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Тверского районного суда адрес от 9 апреля 2021 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение. 9 июля 2021 года Тверским районным судом адрес вынесено постановление, которым постановление заместителя прокурора адрес о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела N 1709 оставлено без удовлетворения. 20 сентября 2021 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Тверского районного суда адрес от 9 июля 2021 года оставлено без изменения.

В такой ситуации в период до принятия апелляционного постановления Московского городского суда от 20 сентября 2021 года административный истец объективно не имел возможности обращения в суд, поскольку не знал о вступлении постановления от 21 декабря 2020 года в силу. Учитывая изложенное, суд признает уважительными причины пропуска Поляковым В.В. срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем он подлежит восстановлению.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования. Аналогичные разъяснения даны в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11.

В указанной ситуации в ходе разрешения настоящего административного спора судебной оценке подлежит период с 31 марта 2011 года, когда в отношении фио было возбуждено уголовное дело N 679527.

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела N 1709, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

В ходе исследования материалов уголовного дела судом установлено, что

Уголовное дело N 679527 (в дальнейшем присвоен N 1709) возбуждено 31.03.2011 СЧ Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства наименование организации.

Уголовное дело N 259948 возбуждено 29.10.2012 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, по факту преднамеренного банкротства наименование организации.

28 июня 2013 года постановлением руководителя следственного органа - начальника следственной части Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу уголовное дело N 259948 соединено в одном производство с уголовным делом N 679727, соединенному уголовному делу присвоен N 679527.

21 октября 2013 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело N 679527 изъято из производства СЧ ГУ МВД России по ЦФО и передано для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по адрес.

18 июля 2014 года ГСУ ГУ МВД России по адрес уголовное дело N 679527 в отношении фио, фио, фио прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).

23 сентября 2014 года постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России постановление от 18.07.2014 о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых фио, фио и фио отменено.

23 сентября 2014 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России уголовное дело N 679527 изъято из производства СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес.

13 апреля 2016 года из уголовного дела N 679527 выделено уголовное дело N 41601455051001873 в отношении обвиняемого фио, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 ст. 196, п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

13 апреля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N 41601455051001873 приостановлено до выздоровления и появления реальной возможности участия в уголовном деле фио

30 августа 2016 года постановление старшего следователя по ОВД 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 41601455051001873 от 19.04.2016 отменено, предварительное следствие по уголовному делу N 41601455051001873 возобновлено.

30 августа 2016 года уголовное дело N 41601455051001873 соединено в одном производстве с уголовным делом N 679727, соединенному уголовному делу присвоен N 679527.

30 октября 2012 года составлен протокол допроса потерпевшего фиоо. по делу N 259948 (т. 51, л.д. 141-145).

31 октября 2012 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 259948 (т. 52, л.д. 131-133).

31 октября 2012 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 259948 (т. 52, л.д. 134-136).

2 ноября 2012 года вынесено постановление об избрании фио меры пресечения в виде подписки о невыезде по делу N 259948 (т. 66, л.д. 161).

13 ноября 2012 года составлен протокол допроса обвиняемого фио по делу N 259948 (т. 66, л.д. 157-160).

19 ноября 2012 года вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования по уголовному делу N 259948 (т. 41, л.д. 106).

27 ноября 2012 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фиоП по делу N 679527, объявлено фио 3 декабря 2012 (т. 66, л.д. 135-145).

3 декабря 2012 года составлен протокол допроса обвиняемого фио по делу N 679527 (т. 66, л.д. 146-148).

3 декабря 2012 года вынесено постановление об избрании фио меры пресечения в виде подписки о невыезде (т. 66, л.д. 149).

10 декабря 2012 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 27 декабря 2012 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 31 марта 2013 года (т. 1, л.д. 62-66).

11 декабря 2012 года составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска в квартире фио (т. 37, л.д. 10-12).

11 декабря 2012 года составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска в помещении наименование организации (т. 37, л.д. 41-44).

11 декабря 2012 года составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска в помещении наименование организации (т. 37, л.д. 153-155).

11 декабря 2012 года составлен протокол очной ставки между фиоо. и фио по делу N 259948 (т. 56, л.д. 112-118).

17 декабря 2012 года составлен протокол получения образцов почерка для сравнительного исследования по уголовному делу N 259948 (т. 41, л.д. 108).

26 декабря 2012 года составлено заключение эксперта по результатам дополнительной финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 1-34).

28 декабря 2012 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 259948. 28 декабря 2012 года срок продлен начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес до 29 января 2013 года (т. 1, л.д. 112-114).

11 января 2013 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N 679527 (установление места нахождения лиц, осуществлении привода) (т. 46, л.д. 139-140).

15 января 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 147-149).

15 января 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 150-152).

15 января 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 153-155).

15 января 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 156-158).

18 января 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 259948 (т. 55, л.д. 59-61).

25 января 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 259948. 25 января 2013 года срок продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 29 марта 2013 года (т. 1, л.д. 117-119).

5 февраля 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фиоо. по делу N 679527 (т. 51, л.д. 104-106).

12 февраля 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 259948 (т. 55, л.д. 13-16).

18 февраля 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 259948 (т. 55, л.д. 18-19).

20 февраля 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 125-126).

20 февраля 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 159-160).

1 марта 2013 года вынесено постановление по уголовному делу N 259948 о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банке (т. 38, л.д. 134-136).

4 марта 2013 года судом вынесено постановление по уголовному делу N 259948 о разрешении производства выемки в банке (т. 38, л.д. 137).

4 марта 2013 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N 259948 (допрос свидетелей) (т. 46, л.д. 144-145).

5 марта 2013 года вынесено постановление о назначении финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 53-54).

7 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 19 марта 2013 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 июня 2013 года (т. 1, л.д. 73-78).

11 марта 2013 года следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N 259948 в виде выемки документов в наименование организации (т. 38, л.д. 132-133).

13 марта 2013 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N 679527 (установление места нахождения лиц) (т. 46, л.д. 152-153).

15 марта 2013 года составлен протокол выемки документов в банке по уголовному делу N 259948 (т. 38, л.д. 138-142).

23 марта 2013 года составлено заключение эксперта по результатам финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 66-82).

25 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 259948. 26 марта 2013 года срок продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 29 апреля 2013 года (т. 1, л.д. 122-125).

25 марта 2013 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фиоо. по делу N 679527 (т. 51, л.д. 114-117).

25 марта 2013 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по делу N 259948 (т. 66, л.д. 172-176).

25 марта 2013 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 259948 (т. 66, л.д. 177-179).

23 апреля 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 259948. 23 апреля 2013 года срок продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 29 июня 2013 года (т. 1, л.д. 128-130).

21 мая 2013 года вынесено постановление о передаче имущества (земельного участка) на хранение по уголовному делу N 679527 (т. 40, л.д. 41-42).

21 мая 2013 года составлен протокол осмотра места происшествия (т. 40, л.д. 48-50).

23 мая 2013 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество (земельного участка) на хранение по уголовному делу N 679527 (т. 40, л.д. 43-44).

29 мая 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 5 июня 2013 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 82-87).

28 июня 2013 года вынесено постановление о соединении уголовных дел N 259948, N 679527 в одно производство с присвоением N 679527 (т. 1, л.д. 103-105).

1 июля 2013 года составлен протокол допроса эксперта фио (т. 43, л.д. 44-46).

3 июля 2013 года вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования по уголовному делу N 679527 (т. 41, л.д. 117-118).

4 июля 2013 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу 679527 (проведение ОРМ) (т. 55, л.д. 51-24).

5 июля 2013 года вынесено постановление о назначении дополнительной финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 105-109)

23 июля 2013 года составлен протокол получения образцов почерка для сравнительного исследования по уголовному делу N 679527 (т. 41, л.д. 119).

23 июля 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 30-32).

25 июля 2013 года составлен протокол допроса эксперта фио (т. 42, л.д. 165-168).

6 августа 2013 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 33-37).

7 августа 2013 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 109-112).

3 сентября 2013 года составлено заключение эксперта по результатам дополнительной финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 122-136).

4 сентября 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 11 июня 2013 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 декабря 2013 года (т. 1, л.д. 133-140).

6 сентября 2013 года составлен протокол допроса потерпевшего фио по делу N 679527 (т. 52, л.д. 93-95).

15 октября 2013 года направлено письмо о предоставлении результатов ОРД в виде детализации телефонных соединений обвиняемых по уголовному делу N 679527 (т. 38, л.д. 173-174).

21 октября 2013 года вынесено постановление, которым дело N 679527 изъято из производства СЧ ГУ МВД России по ЦФО и передано в производство ГСУ ГУ МВД России по адрес, куда поступило 24 октября 2013 года (т. 1, л.д. 146).

5 декабря 2013 года дело N 679527 принято к производству СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес (т 1, л.д. 148).

10 декабря 2013 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 27 декабря 2013 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 марта 2014 года (т. 1, л.д. 149-155).

24 января 2014 года вынесено постановление о назначении комиссионной оценочной экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 145-147).

30 января 2014 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 679527(т. 66, л.д. 180-186).

11 февраля 2014 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 54, л.д. 128-131).

21 февраля 2014 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 161-163).

6 марта 2014 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 26 марта 2013 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 июня 2014 года (т. 1, л.д. 170-176).

7 марта 2014 года составлено заключение эксперта по результатам комиссионной оценочной экспертизы по делу N 679527 (т. 43, л.д. 158-196).

21 марта 2014 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 56, л.д. 16-19).

1 апреля 2014 года вынесено постановление о назначении финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 44, л.д. 6-8).

3 апреля 2014 года составлен протокол дополнительного допроса эксперта фио (т. 42, л.д. 175-178).

15 апреля 2014 года вынесено постановление об отмене постановления о назначении финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 44, л.д. 15).

15 апреля 2014 года составлено заключение эксперта по результатам финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 44, л.д. 28-47).

16 апреля 2014 года вынесено постановление о назначении финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 44, л.д. 16-18).

2 июня 2014 года вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования (т. 41, л.д. 176).

3 июня 2014 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 679527. 25 июня 2013 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 сентября 2014 года (т. 1, л.д. 187-194).

3 июня 2014 года вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы (т. 41, л.д. 177-179).

23 июня 2014 года следователю направлено экспертное заключение от 21 июня 2014 года (т. 41, л.д. 186-197).

25 июня 2014 года вынесено постановление о производстве выемки в Раменском отделе Управления Росреестра по адрес (т. 38, л.д. 1-2). В этот же день произведена выемка документов (т. 38, л.д. 3-6).

3 июля 2014 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 56, л.д. 38-41).

17 июля 2014 года составлен протокол допроса эксперта фио (т. 44, л.д. 1-2).

18 июля 2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио в части за отсутствием в деянии состава преступления, в остальной части расследование продолжено (т. 1, л.д. 202-210).

18 июля 2014 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения отменена (т. 1, л.д. 223-232).

18 июля 2014 года вынесено постановление об отмене наложения ареста на имущество по уголовному делу N 679527 (т. 40, л.д. 92-94).

6 августа 2014 года вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 18 июля 2014 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 1, л.д. 239-240).

19 сентября 2014 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия установлен до 19 октября 2014 года (т. 1, л.д. 241-246).

23 сентября 2014 года вынесено постановление об отмене постановления от 18 июля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении фио в части за отсутствием в деянии состава преступления (т. 1, л.д. 248-249).

15 октября 2014 года вынесено постановление о назначении комплексной финансово-экономической и строительно-технической экспертизы по делу N 679527 (т. 44, л.д. 55-58).

20 ноября 2014 года составлено заключение эксперта по результатам комплексной финансово-экономической и строительно-технической экспертизы по делу N 679527 (т. 44, л.д. 67-120).

28 ноября 2014 года вынесено постановление об отмене постановления от 18 июля 2014 года об отмене наложения ареста на имущество по уголовному делу N 679527 (т. 40, л.д. 96-99).

1 декабря 2014 года вынесено постановление об отмене наложения ареста на имущество по уголовному делу N 679527 (т. 40, л.д. 102-103).

10 декабря 2014 года вынесено постановление о назначении повторной оценочной экспертизы по делу N 679527 (т. 45, л.д. 108-111).

16 декабря 2014 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 54, л.д. 132-134).

29 января 2015 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу 679527 (проведение ОРМ) (т. 56, л.д. 61-64).

24 апреля 2015 года составлено заключение эксперта по результатам повторной оценочной экспертизы по делу N 679527 (т. 45, л.д. 130-181).

29 апреля 2015 года вынесено постановление о назначении дополнительной финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 45, л.д. 188-191).

18 сентября 2015 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фиоо. по делу N 679527 (т. 51, л.д. 118-121).

27 ноября 2015 года составлено заключение эксперта по результатам дополнительной финансово-аналитической экспертизы по делу N 679527 (т. 45, л.д. 218-260).

15 января 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 33, л.д. 150-152).

15 января 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 36, л.д. 15-18).

15 января 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 37, л.д. 156).

15 января 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 38, л.д. 130-131).

18 марта 2016 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу 679527 (проведение ОРМ) (т. 55, л.д. 50-51).

18 марта 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 56, л.д. 54-56).

18 марта 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 56, л.д. 57-60).

31 марта 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679572 (т. 55, л.д. 182-185).

31 марта 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 56, л.д. 67-70).

13 апреля 2016 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по делу N 679527 (т. 66, л.д. 63-72).

13 апреля 2016 года составлен протокол допроса обвиняемого фио по делу N 679527 (т. 66, л.д. 73-75).

13 апреля 2016 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по делу N 679527 (т. 66, л.д. 192-211).

13 апреля 2016 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 679527(т. 66, л.д. 212-214).

13 апреля 2016 года составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по делу 679527 (т. 67, л.д. 3-5).

12 июля 2016 года составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска у фио (т. 38, л.д. 180-206).

12 июля 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу N 679527 вещественных доказательств (т. 39, л.д. 231).

3 августа 2016 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу 679527 (проведение ОРМ) (т. 56, л.д. 78-79).

5 августа 2016 года даны указания по уголовному делу N 1709 (т. 67, л.д. 16-17).

5 августа 2016 года вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу N 1709 (т. 67, л.д. 18).

6 августа 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фиоо. по делу N 1709 (т. 51, л.д. 122-125).

10 августа 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 54, л.д. 189-191).

10 августа 2016 года составлен протокол дополнительного допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 19-21).

11 августа 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 56, л.д. 84-89).

15 августа 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 79-82).

17 августа 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 679527 (т. 53, л.д. 59-62).

17 августа 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 54, л.д. 154-159).

22 августа 2016 года составлен протокол допроса потерпевшего фио по делу N 1709 (т. 52, л.д. 151-154).

27 августа 2016 года составлен протокол допроса потерпевшей фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 3-5).

30 августа 2016 года составлен протокол дополнительного допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 160-163).

1 сентября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшего фиоо. по делу N 1709 (т. 51, л.д. 134-136).

2 сентября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшего фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 11-13).

5 сентября 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 54, л.д. 110-112).

5 сентября 2016 года вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела N 1709 (т. 76, л.д. 70-143).

8 сентября 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 56, л.д. 96-99).

13 сентября 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 56, л.д. 106-109).

13 сентября 2016 года составлен протокол очной ставки между фиоо. и фио (т. 56, л.д. 119-124).

14 сентября 2016 года составлен протокол очной ставки между фиоо. и фио (т. 56, л.д. 128-139).

15 сентября 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 54, л.д. 93-96).

19 сентября 2016 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ареста на имущество по уголовному делу N 1709 (т. 40, л.д. 123-127).

21 сентября 2016 года судом вынесено постановление об установлении срока ареста на имущество (т. 40, л.д. 130).

22 сентября 2016 года составлен протокол очной ставки между фиоо. и Поляковым В.В. (т. 56, л.д. 141-147).

28 сентября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшего фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 30-32).

3 октября 2016 года составлен протокол осмотра предметов (т. 40, л.д. 131-134).

3 октября 2016 года вынесено постановление о признании вещественными доказательствами по уголовному делу N 1709 (т. 40, л.д. 156-157).

5 октября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшей фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 20-22).

5 октября 2016 года составлен протокол дополнительного допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 54, л.д. 20-23).

6 октября 2016 года составлен протокол очной ставки между фиоо. и фио (т. 56, л.д. 153-165).

7 октября 2016 года вынесено постановление по уголовному делу N 1709 о производстве выемки у фио (т. 38, л.д. 147).

7 октября 2016 года составлен протокол выемки у фио (т. 38, л.д. 148-150).

7 октября 2016 года составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемки в наименование организации (т. 38, л.д. 167-170).

7 октября 2016 года вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу N 1709 вещественных доказательств (т. 38, л.д. 171-172).

7 октября 2016 года составлен протокол допроса эксперта (т. 41, л.д. 238-240).

17 октября 2016 года составлен протокол допроса представителя потерпевшего фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 48-50).

10 октября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшего фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 93-95).

17 октября 2016 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 33-48).

17 октября 2016 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 49-51).

17 октября 2016 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 107-119).

17 октября 2016 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 120-122).

24 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество по уголовному делу N 1709 (т. 40, л.д. 152-155).

3 ноября 2016 года судом вынесено постановление о продлении срока ареста на имущество (т. 40, л.д. 158-159).

11 ноября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшей фио по делу N 1709 (т. 53, л.д. 87-90).

16 ноября 2016 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 54-62).

15 ноября 2016 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 170-189).

15 ноября 2016 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по делу N 1709 (т. 67, л.д. 190-192).

19 ноября 2016 года составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по делу N 1709 (т. 68, л.д. 69-73).

20 декабря 2016 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N 1709 (направлении повесток о вызове свидетелей на допрос) (т. 72, л.д. 75).

21 декабря 2016 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 72, л.д. 91-94).

9 января 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 1709. 18 января 2017 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 71 месяца - т.е. до 30 апреля 2017 года (т. 68, л.д. 120-125).

31 января 2017 года вынесено постановление Тверским районным судом адрес о продлении срока ареста на имущество (т. 70, л.д. 104-105).

10 января 2017 года вынесено постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу N 1709 следственной группой (т. 72, л.д. 77-78).

12 января 2017 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 72, л.д. 99-102).

22 февраля 2017 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 72, л.д. 87-90).

3 марта 2017 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 72, л.д. 108-112).

11 марта 2017 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 72, л.д. 116-120).

27 марта 2017 года вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 112).

27 марта 2017 года вынесено постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении фио по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 113-115).

29 марта 2017 года составлен протокол допроса представителя потерпевшего фио по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 51).

3 апреля 2017 года составлен протокол допроса свидетеля фио по делу N 1709 (т. 72, л.д. 147-149).

7 апреля 2017 года вынесено постановление о переквалификации деяния в отношении фио по делу N 1709 (т. 73, л.д. 150-155).

8 апреля 2017 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении фио, фио по делу N 1709 (т. 73, л.д. 158-162).

10 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 183-202).

10 апреля 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 203-205).

17 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 210-228).

18 апреля 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 229-231).

17 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 239-264).

17 апреля 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 265-267).

17 апреля 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 74, л.д. 33-51).

17 апреля 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 74, л.д. 52-54).

19 апреля 2017 года составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по делу N 1709 (т. 74, л.д. 64-66).

10 апреля 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия по делу N 1709. 24 апреля 2017 года срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 74 месяца - т.е. до 30 июля 2017 года (т. 74, л.д. 90-95).

3 мая 2017 года вынесено постановление Тверским районным судом адрес о продлении срока ареста на имущество (т. 74, л.д. 122-123).

10 мая 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемых фио, фио и их защитникам с материалами уголовного дела (т. 74, л.д. 149-153).

17 мая 2017 года вынесено постановление Тверским районным судом адрес об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела (т. 74, л.д. 154-155).

27 мая 2017 года составлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов по уголовному делу N 1709 (т. 73, л.д. 132-133).

27 мая 2017 года составлен протокол допроса свидетеля фио по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 55-58).

2 июня 2017 года даны указания по уголовному делу N 1709 о возобновлении производства и предъявлении обвинения в новой редакции (т. 76, л.д. 151).

2 июня 2017 года вынесено постановление о возобновлении следственных действий по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 152).

2 июня 2017 года вынесено постановление об отмене фио меры пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу N 259948, мере пресечения по уголовному делу N 679527 сохранена (т. 76, л.д. 153).

2 июня 2017 года вынесено постановление об оценке доказательств и квалификации деяний фио, фио, фио (т. 76, л.д. 175-180).

2 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 189-214).

2 июня 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 215-217).

2 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 228-246).

2 июня 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 247-249).

2 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого фио по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 254-279).

2 июня 2017 года составлен протокол допроса фио в качестве обвиняемого по уголовному делу N 1709 (т. 76, л.д. 280-282).

2-6 июня 2017 года составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по делу N 1709 (т. 76, л.д. 283-285).

13 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемых фио, фио, фио и их защитникам с материалами уголовного дела (т. 77, л.д. 11-16).

22 июня 2017 года вынесено постановление Тверским районным судом адрес об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела на 10 рабочих дней с 22 июня 2017 года (т. 77, л.д. 21-22).

6 июля 2017 года вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела (т. 77, л.д. 99-100).

18 июля 2017 года составлено обвинительное заключение, которое утверждено 27 июля 2017 года (т. 78, л.д. 1-231, т. 79, л.д. 1-217, т. 80, л.д. 1-248, т. 81, л.д. 1-237, т. 82, л.д. 1-232, т. 83, л.д. 1-73).

27 июля 2017 года материалы уголовного дела направлены в Пресненский районный суд адрес, куда поступили 1 августа 2017 года (т. 83, л.д. 78).

4 августа 2017 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 15 августа 2017 года (т. 83, л.д. 79).

15 августа 2017 года проведено судебное заседание, о чем составлен протокол. Объявлен перерыв до 21 августа 2017 года (т. 83, л.д. 113-114).

21 августа 2017 года проведено судебное заседание с удалением суда в совещательную комнату до 22 августа 2017 года, о чем составлен протокол (т. 83, л.д. 117-119).

22 августа 2017 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 83, л.д. 120-121).

23 августа 2017 года принесено краткое апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 83, л.д. 137).

7 сентября 2017 года принесено апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 83, л.д. 138-143).

28 августа 2017 года подана апелляционная жалоба на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 83, л.д. 144-147).

31 августа 2017 года подана апелляционная жалоба на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 83, л.д. 149-153).

10 октября 2017 года вынесено постановление о назначении судебного заседания в Московском городском суда для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб на 17 октября 2017 года (т. 83, л.д. 199).

17 октября 2017 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено по ходатайству фио на 2 ноября 2017 года (т. 83, л.д. 244-245).

2 ноября 2017 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено для дополнительного ознакомления с материалами дела на 9 ноября 2017 года (т. 83, л.д. 249-250).

9 ноября 2017 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено по ходатайству защитника на 14 ноября 2017 года (т. 83, л.д. 258-259).

14 ноября 2017 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено по ходатайству защитника на 14 ноября 2017 года (т. 83, л.д. 264-269).

14 ноября 2017 года вынесено апелляционное постановление, которым уголовное дело направлено в районный суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания (т. 83, л.д. 270-276).

4 декабря 2017 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 14 декабря 2017 года (т. 84, л.д. 2).

14 декабря 2017 года проведено судебное заседание, о чем составлен протокол. В связи с неявкой обвиняемого и потерпевших заседание отложено на 22 декабря 2017 года. В связи с неявкой обвиняемого и отсутствия защитника у фио заседание отложено на 26 декабря 2017 года. По ходатайству обвиняемых заседание отложено на 15 января 2018 года. По ходатайству прокурора заседание отложено на 23 января 2018 года. В связи с неявкой адвоката заседание отложено на 26 января 2018 года. По ходатайству фио заседание отложено на 2 февраля 2018 года (т. 84, л.д. 77-95).

2 февраля 2018 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 84, л.д. 97-103).

12 февраля 2018 года принесено краткое апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 84, л.д. 113).

28 февраля 2018 года принесено апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 84, л.д. 115-118).

16 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 84, л.д. 120-123).

19 марта 2018 года вынесено постановление о назначении судебного заседания в Московском городском суде для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб на 28 марта 2018 года (т. 84, л.д. 166-167).

28 марта 2018 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено по ходатайству фио на 4 апреля 2018 года (т. 84, л.д. 171-173).

4 апреля 2018 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено по ходатайству адвоката и в связи с неявкой фио на 17 апреля 2018 года (т. 84, л.д. 188-191).

17 апреля 2018 года проведено судебное заседание в Московском городском суде (т. 84, л.д. 209-216).

17 апреля 2018 года вынесено апелляционное постановление, которым уголовное дело направлено в районный суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания (т. 84, л.д. 217-223).

24 мая 2018 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 8 июня 2018 года (т. 85, л.д. 10).

8 июня 2018 года проведено судебное заседание, которое отложено на 22 июня 2018 года в связи с неявкой обвиняемого, о чем составлен протокол (т. 85, л.д. 22-23).

22 июня 2018 года проведено судебное заседание, которое отложено на 29 июня 2018 года в связи с неявкой обвиняемого, о чем составлен протокол. Обвиняемый Поляков В.В. подвергнут приводу (т. 85, л.д. 46-47).

29 июня 2018 года проведено судебное заседание, которое отложено на 9 июля 2018 года в связи с отсутствием обвиняемого, о чем составлен протокол (т. 85, л.д. 59-61).

9 июня 2018 года проведено судебное заседание, в ходе которого назначено слушание по делу на 18 июля 2018 года, о чем составлен протокол (т. 85, л.д. 99-104).

18 июля 2018 года проведено судебное заседание, о чем составлен протокол. Судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на 15 августа 2018 года. Судебное заседание отложено по ходатайству прокурора на 4 сентября 2018 года. Судебное заседание отложено для подготовки позиции стороны обвинения на 14 сентября 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с подготовкой стороной защиты письменного отзыва и необходимостью вызова свидетелей и потерпевших на 1 октября 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с необходимостью вызова свидетелей и представителей потерпевших на 11 октября 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой фио на 29 октября 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой фио на 15 ноября 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой фио на 22 ноября 2018 года. Судебное заседание отложено по ходатайству фио на 30 ноября 2018 года. Судебное заседание отложено для продолжения допроса фио стороной обвинения на 5 декабря 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой фио на 20 декабря 2018 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника, фио на 26 декабря 2018 года, фио подвергнут приводу. Судебное заседание отложено в связи с необходимостью подготовки к допросу фио на 17 января 2019 года. (т. 86, л.д. 2-75).

17 января 2019 года проведено судебное заседание, о чем составлен протокол. Судебное заседание отложено для продолжения допроса фио на 23 января 2019 года. Судебное заседание отложено для исследования письменных материалов на 6 февраля 2019 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на 11 февраля 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 13 февраля 2019 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на 1 марта 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 5 марта 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 7 марта 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 25 марта 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 27 марта 2019 года. Судебное заседание отложено в связи с занятостью защитника на 29 марта 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 11 апреля 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 15 апреля 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 17 апреля 2019 года. Судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на 14 мая 2019 года. Судебное заседание в связи с неявкой защитника на 16 мая 2019 года. Судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на 6 июня 2019 года. Судебное заседание отложено в связи с вынесением судьей приговора по иному делу на 11 июня 2019 года. Судебное заседание отложено для подготовки стороны обвинения к продолжению представления доказательств на 28 июня 2019 года. Судебное заседание отложено в целях допроса свидетелей и потерпевших на 5 июля 2019 года. 5 июля 2019 года суд удалился в совещательную комнату до 8 июля 2019 года (т. 87, л.д. 2-191).

8 июля 2019 года вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 87, л.д. 193-204).

15 июля 2019 года принесено краткое апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 88, л.д. 1).

22 июля 2019 года принесено апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 88, л.д. 4-8).

18 июля 2019 года подана апелляционная жалоба на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 88, л.д. 27-37).

9 августа 2019 года вынесено постановление о назначении судебного заседания в Московском городском суде для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб на 21 августа 2019 года (т. 84, л.д. 106).

21 августа 2019 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено на 4 сентября 2019 года (т. 88, л.д. 139-141).

4 сентября 2019 года проведено судебное заседание в Московском городском суде, которое отложено на 4 сентября 2019 года (т. 88, л.д. 145-152).

4 сентября 2019 года вынесено апелляционное постановление, которым постановление Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2019 года оставлено без изменения (т. 88, л.д. 153-160).

27 ноября 2019 года принесено кассационное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору (т. 88, л.д. 166-170).

17 января 2020 года вынесено постановление о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (т. 88, л.д. 183-190).

26 февраля 2020 года проведено судебное заседание во Втором кассационном суде общей юрисдикции (т. 88, л.д. 258-266).

26 февраля 2020 года постановлено кассационное определение, которым постановление Пресненского районного суда адрес от 8 июля 2019 года и апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2019 года отменены, дело передано в районный суд на новое рассмотрение (т. 88, л.д. 267-276).

29 сентября 2020 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия (т. 89, л.д. 1-4), из указанного постановления усматривается, что 23 июня 2020 Пресненским районным судом адрес вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 августа 2020 года постановление оставлено без изменения. Между тем названные постановления в материалах уголовного дела отсутствуют.

2 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. Срок продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 77 месяцев, то есть до 29 января 2021 года (т. 89, л.д. 9-13).

10 декабря 2020 года составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего фиоо. (т. 89, л.д. 18-44).

18 декабря 2020 года составлен протокол допроса эксперта фио (т. 89, л.д. 47-51).

21 декабря 2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении фио, фио, фио в связи с отсутствием состава преступления (т. 89, л.д. 58-67).

Также в оцениваемый период следователями направлялись запросы в финансовые организации об истребовании выписок по лицевым счетам, в органы регистрации прав об истребовании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости. Иных процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, в указанный период не совершалось.

Общий срок производства по уголовному делу в отношении фио составил 9 лет 8 месяцев 21 день. Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи учитываются такие обстоятельства как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Суд находит, что в оцениваемый период досудебного производства по уголовному делу допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца.

Так, расследование уголовного дела не представляло большой сложности, по делу были известны все лица, привлекаемые в качестве обвиняемых, которые от следствия не скрывались, в розыск не объявлялись. Количество свидетелей по делу не являлось значительным.

После привлечения административного истца в качестве обвиняемого по уголовным делам по делу сложные следственные действия не проводились, трудностей в истребовании доказательств не имелось. Все доказательства были получены своевременно по запросам следователя (выписки из банков, ответы из государственных учреждений), обысков в целях изъятия сокрытых доказательств не проводилось.

По делу неоднократно допрашивались обвиняемые, а также повторно допрашивался потерпевший, которые давали аналогичные показания.

Основной объем следственных действий был произведен в первые 12 месяцев предварительного следствия по уголовному делу N 679527. В дальнейшем следствие велось не активно

По уголовному делу N 679527 было проведено четыре очных ставки: 13 сентября 2016 года, 14 сентября 2016 года, 22 сентября 2016 года, 6 октября 2016 года.

Экспертизы по делу были проведены в 2012-2014 годах, при этом экспертизы назначались со значительным разрывом по времени. Установлены судом и существенные периоды бездействия по уголовному делу.

Так, в апреле 2013 года был проведен один осмотр места происшествия, в июне 2013 года следственных действий не проводилось, в августе 2013 года было допрошено два свидетеля, в сентябре 2013 года был допрошен один свидетель, в октябре-декабре 2013 года следственных действий не проводилось. В 2014 году следственных действий практически не проводилось, помимо назначения экспертиз. В 2015 году составлено два заключения эксперта и допрошен один свидетель. В феврале, мае, июне 2016 года следственных действий не проводилось.

В ходе рассмотрения уголовного дела Пресненским районным судом адрес и вышестоящими инстанциями, по мнению суда, волокита не допускалась. Напротив, все судебные заседание проводились своевременно, их отложение каждый раз было должным образом мотивировано. При этом само по себе вынесение постановлений, которые признавались вышестоящими судами необоснованными, о нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства не свидетельствует, поскольку проверка судебных актов в апелляционном и кассационном порядке является одной из стадий судопроизводства, а отмена необоснованных решений направлена на соблюдение прав и законных интересов участников процесса.

Сведений о проведении каких-либо следственных действий помимо одного допроса эксперта и дополнительного допроса потерпевшего после возвращения уголовного дела прокурору 23 июня 2020 года и до прекращения производства по уголовному делу также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достаточных и эффективных действий, направленных на раскрытие преступления, следователями не совершалось. Указанное свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за расследованием уголовного дела и о фактическом бездействии следователей в оцениваемый период.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая невыполнение всего комплекса необходимых следственных действий, действия органов внутренних дел в рамках данного уголовного дела не могут быть признаны достаточными и эффективными, в связи с чем право административного истца на досудебное судопроизводство по уголовному делу в разумный срок нарушено, что влечет за собой удовлетворение требований о взыскании в пользу заявителя соответствующей компенсации.

Решая вопрос о размере присуждаемой заявителю компенсации, суд исходит из следующего. Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Заявитель просит присудить ему компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу заявителя, принимая во внимание то обстоятельство, что общий срок досудебного производства по уголовному делу в отношении фио составил более 9 лет, однако на стадии рассмотрения дела в судах факт волокиты своего подтверждения не нашел, соотнося названный период с общим сроком расследования уголовного дела, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца компенсацию в размере 100 000 рублей. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено исключительно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок уголовного судопроизводства. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Также в пользу фио подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Полякова Владимира Валентиновича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Полякова Владимира Валентиновича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возврата государственной пошлина 300 (триста) рублей, а всего 100 300 (сто тысяч триста) рублей.

В остальной части административного искового заявления Полякова Владимира Валентиновича - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года