Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 3а-1477/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Мещерякова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а- 1477 /202 2 по административному исковому заявлению Юровского Виктора Владимировича об оспаривании пункт а 3998 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков",

УСТАНОВИЛ:

Правительством Москвы от 11 декабря 2013 года принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП). Нормативный правовой акт опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N69, а также размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП утвержден Переченьобъектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

В пункт 3998 Приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП включена пристройка по адресу: г. Москва, улица ---.

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 3998 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, объект недвижимости возведен в соответствии с разрешительной документацией и не является объектом самовольного строительства. Нахождение помещения в перечне, утвержденном постановлением Правительства Москвы N 819-ПП, нарушает права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражал, представил письменные пояснения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемое положение нормативного правового акта на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Мещерякова И.С, полагавшего необходимым отказать в иске, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП усматривается, что его положения приняты в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москвы как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города.

Пунктом 12 части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" установлено, что к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится владение, пользование и распоряжение землей. От имени Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции.

Положения части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве" предусматривают, что к полномочиям исполнительных органов государственной власти города Москвы в области землепользования и застро йки в городе Москве в рамках их компетенции относятся управление и распоряжение землями, находящимися в собственности города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы.

Согласно п унктам 2, 13 статьи 11, пункту 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений; разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Правительством Москвы с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в области землепользования и застройки в городе Москве и в целях совершенствования порядка выявления и пресечения незаконного (нецелевого) использования земельных участков; принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, опубликован 17 декабря 2013 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N69 и размещен 11 декабря 2013 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия, он введен в действие и опубликован в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N25 "О правовых актах города Москвы".

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из наименования и содержания постановления, отдельное положение которого оспаривается административными истцами, оно принято в целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков; постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Объективные критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером --- площадью 64 кв.м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ИЗ ЕГРН.

Согласно представленному в материалы дела Рапорту Госинспекции по недвижимости от 18 марта 2021 года N ---, Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым номером --- с адресными ориентирами: город Москва, улица ---. В ходе обследования установлено, что земельно-правовые отношения частично оформлены договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Одним из арендаторов является административный истец. На земельном участке находится нежилое двухэтажное здание с пятью подземными гаражами 1996 года постройки с адресным ориентиром: город Москва, ул. ---. Здание используется под многоярусный гараж, автосервис, шиномонтаж и автомойку. Согласно пункту 4.5. договора аренды земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В нежилом здании, расположенном на земельном участке, имеется помещение VIII первого этажа площадью 64 кв.м. с кадастровым номером ---. В ходе обследования установлено, что на земельном участке в период с 1999 года по 2009 год к зданию возведена одноэтажная пристройка площадью 64 кв.м. (первый этаж, помещение VIII, ком.1) без оформления разрешительной документации. Разрешение на строительство, реконструкцию не предоставлялось, земельный участок под строительство, реконструкцию не предоставлялся, одноэтажная пристройка площадью 64 кв.м. учтена в составе здания с кадастровым номером ---, обладает признаками самовольного строительства.

Ввиду выявления Госинспекцией по недвижимости у объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, помещение было включено в пункт 3998 приложения 2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

В соответствии с пунктом 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы реализует свои полномочия, представленные данным постановлением, путем обращения в суд с исковым заявлением о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка.

В настоящее время отсутствует принятый судебный акт, которым было бы установлено, что помещение пристройки, включенное в пункт 3998 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП, является самовольной постройкой либо не содержит таких признаков. В производстве Нагатинского районного суда города Моосквы находится гражданское дело N --- по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы о признании спорного помещения самовольной постройкой, его сносе и освобождении земельного участка. В настоящее время рассмотрение дела не окончено, судебная строительно-техническая экспертиза назначена, но не проведена.

Таким образом, до настоящего времени в полном объеме не реализованы полномочия Правительства Москвы, которые в соответствии с пунктом 2.2 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП, реализуются Департаментом городского имущества города Москвы путем обращения в суд с исковым заявлением о признании объекта самовольной постройкой, его сносе, освобождении земельного участка, следовательно, нет оснований утверждать, что отсутствуют дальнейшие правовые основания нахождения пункта 3998 в оспариваемом постановлении.

Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что представленные им судебные акты свидетельствуют о том, что возведенное помещение не является самовольной постройкой. Так, решением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 года отменено постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости от 18 мая 2021 года, которым административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года отказано в удовлетворении иска Юровского В.В. о признании права собственности на долю в объекте недвижимого имущества. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года за истцом признано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ---.

В указанных выше судебных актах не исследовался вопрос о том, является ли спорное помещение пристройки самовольно возведенным, нарушены ли при его возведении строительные нормы и правила, соответствует ли уже возведенный объект противопожарным, санитарным и прочим правилам, создает ли он угрозу жизни, здоровья, безопасности лиц, может ли быть сохранен возведенный объект либо подлежит демонтажу. В отсутствие исследования данных обстоятельств оснований для исключения объекта из постановления Правительства Москвы N 819-ПП суд не находит.

Согласно пункту 2.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судебный акт, устанавливающий, что спорное помещение не является самовольно возведенным, не принят, рассмотрение соответствующего гражданского дела в Нагатинском районном суде города Москвы не окончено, судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не проведена.

Ввиду того, что у спорного объекта недвижимости присутствуют признаки незаконно размещенного объекта недвижимости в том значении, в котором они приведены в пункте 2.2 приложения 1 к оспариваемому нормативному правовому акту, у Правительства Москвы в целях оптимизации работы по защите прав города при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, имелись основания для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемый Перечень.

Противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, оспариваемого в части постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП суд не усматривает. Включение спорного объекта недвижимого имущества в оспариваемый пункт Перечня свидетельствует лишь о том, что правомочность расположения объекта на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, подлежит проверке в судебном порядке, что не противоречит положениям раздела 2 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории является разрешение на строительство, которое выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации. Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Сведения о выдаче разрешения на строительство спорного объекта в материалах дела отсутствуют. Административным истцом в материалы дела представлена копия исходно-разрешительной документации на оформление имущественных и земельных отношений, однако разрешение на строительство, как того требуют положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствует, в связи с чем нет оснований для исключения объекта из перечня.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по спору, рассматриваемому Нагатинским районным судом города Москвы, о чем было заявлено административным ответчиком, суд не нашел, поскольку рассмотрение дела в районном суде не препятствует судебной проверке законности пункт а 3998 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", объективной невозможности рассмотрения административного дела до разрешения судом спора о сносе самовольной постройки не им еется, оспариваемый нормативный акт не явля ется предметом судебного спора по другому делу.

С учетом изложенного, поскольку нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, доведен до сведения неопределенного круга лиц, соответствует актам большей юридической силы, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Юровского Виктора Владимировича об оспаривании пункт а 3998 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года