Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 3а-1524/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1524/2022 по административному исковому заявлению Данилова Игоря Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, указывая на длительное рассмотрение дела по его исковому заявлению о защите прав потребителей. По мнению административного истца, в ходе рассмотрения дела в районном суде допущены неэффективные действия аппарата суда, волокита, что привело к затягиванию сроков рассмотрения дела, которое не представляло особой правовой или фактической сложности.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие. Представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений, которые ранее были вручены представителю административного истца.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, усматривается, что 28 января 2019 года поступило исковое заявление о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя. 04 февраля 2019 года исковое заявление было принято к производству суда. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 22 февраля 2019 года. Судебное заседание по делу назначено на 14 марта 2019 года.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года производство по делу прекращено. 18 марта 2019 года поступила частная жалоба на определение суда.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

08 октября 2019 года поступила кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты, которая определением от 16 октября 2019 года принята к производству суда кассационной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2019 года вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы. 11 ноября 2019 года копия определения судьи кассационной инстанции направлена сторонам.

После возвращения гражданского дела в суд первой инстанции в судебном заседании 13 февраля 2020 года рассмотрение дела отложено на 30 марта 2020 года ввиду неявки ответчика.

30 марта 2020 года судебное заседание не состоялось ввиду того, что в данный период в городе Москве действовал режим повышенной готовности, введенный Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, не предусматривающий свободное передвижение лиц, в целях выполнения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Судебное заседание отложено на 09 июня 2020 года.

09 июня 2020 года судебное заседание не состоялось, поскольку представителем истца направлено ходатайство о невозможности его участия в судебном заседании ввиду нахождения на самоизоляции в другом регионе. Кроме того, в данный период еще не утратили силу введенные Указом Мэра Москвы N 12-УМ ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции. Судебное заседание состоялось 27 июля 2020 года, когда было вынесено определение по делу, которым требования были частично удовлетворены.

04 августа 2020 года поступила частная жалоба на определение суда от 27 июля 2020 года.

При рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции 16 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 08 октября 2020 года в связи с необходимостью истребования двух гражданских дел у мирового судьи судебного участка N 351 района Аэропорт.

Апелляционным определением Московского городского суда от 08 октября 2020 года отменено определение суда первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 октября 2020 года дело принято к производству, назначено для рассмотрения в судебном заседании на 11 декабря 2020 года.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 11 декабря 2020 года исковые требования частично удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года, то есть в течении пяти рабочих дней, что соответствует требованиям части 2 статьи 199 ГПК РФ.

07 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба ответчика по делу, апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, что потребовало проведения судебного заседания. Определением от 09 июня 2021 года судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы назначено на 01 июля 2021 года. Определением суда от 01 июля 2021 года восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

После поступления апелляционной жалобы ответчика истцом Даниловым И.А. было подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дело с заявлением было направлено в Московский городской суд, где определением судьи было возвращено. После вступления определения суда в законную силу гражданское дело было возвращено в районный суд для назначения апелляционной жалобы, поступило в суд 28 декабря 2021 года.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 08 февраля 2022 года решение суда первой инстанции было отменено в части.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (28 января 2019 года) по день вынесения окончательного определения судом апелляционной инстанции (08 февраля 2022 года), составило 3 года десять дней, а со дня подачи искового заявления в Савеловский районный суд города Москвы (28 января 2019 года) по 12 июля 2019 года, а также с 08 ноября 2019 года по 08 февраля 2022 года - 2 года восемь месяцев и 14 дней.

Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. При этом, хоть в общий срок производства по делу подлежит включению период со дня поступления искового заявления до дня вынесения окончательного судебного акта, оценке на предмет разумности подлежат действия суда в период нахождения дела в суде.

Оценивая достаточность и эффективность действий судов первой, апелляционной, кассационной инстанций при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку на этапе каждой из судебных инстанций дело рассмотрено в разумные сроки.

В соответствии со статьей 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При первоначальном рассмотрении дела в Савеловском районном суде города Москвы оно было рассмотрено в установленные ст.154 ГПК РФ сроки. 28 января 2019 года исковое заявление поступило в суд, 14 марта 2019 года принято процессуально решение по спору.

Согласно статье 327.2 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Поступившая частная жалоба на определение Савеловского районного суда города Москвы рассмотрена в установленной ст.327.2 ГПК РФ срок.

В силу статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. Поступившая 08 октября 2019 года кассационная жалоба рассмотрена 08 ноября 2019 года, то есть в установленный процессуальный срок.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные заседания 30 марта 2020 года, 09 июня 2020 года не состоялось ввиду того, что в данный период в городе Москве действовал режим повышенной готовности, введенный Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ, не предусматривающий свободное передвижение лиц, в целях выполнения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Отмена режима самоизоляции и связанных с этим частичных ограничений произошла только 10 июня 2020 года. С учетом того, что исходя из положений Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 рассматриваемое дело не относилось к категории дел безотлагательного характера, назначение Савеловским районным судом города Москвы данных судебных заседаний за пределами установленного ст.154 ГПК РФ процессуального срока с учетом действующих в городе Москве ограничений является разумным и обоснованным, в данной части нарушений разумного срока суд не усматривает. Кроме того, явиться в судебное заседание 09 июня представитель административного истца не имел возможности, поскольку находился на самоизоляции в другом регионе.

При повторном рассмотрении дела в Савеловском районном суде города Москвы оно было рассмотрено в двух судебных заседаниях, отложение дела произведено один раз в связи с необходимостью дополнительного извещения ответчика. На данной стадии, по мнению суда, с учетом длительного периода действующих в Москве ограничений, связанных с противодействием распространения коронавирусной инфекции, не было допущено нераспорядительных и неэффективных действий суда первой инстанции, срок судопроизводства отвечал требованиям разумности.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не было допущено нарушение сроков рассмотрения дела, установленных 327.2 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела в Савеловском районном суде города Москвы дело рассмотрено в одном судебном заседании. Так, после рассмотрения частной жалобы 08 октября 2020 года, гражданское дело возвращено в районный суд 28 октября 2020 года, в этот же день оно принято к производству суда, судебное заседание назначено на 11 декабря 2020 года, в этом же судебном заседании постановлено решение. Таким образом, на данной стадии дело рассмотрено в процессуальные сроки, установленные статьей 154 КАС РФ. Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года, то есть в течении пяти рабочих дней, что соответствует требованиям части 2 статьи 199 ГПК РФ, в адрес сторон направлено своевременно.

Увеличению общего срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции спустя пять месяцев после его вынесения. Так, решение постановлено 11 декабря 2020 года, апелляционная жалоба поступила 07 мая 2021 года. Помимо прочего, апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, что потребовало проведения судебного заседания для решения вопроса о восстановлении срока.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции оно рассмотрено в установленный срок в одном судебном заседании. Задержка с направлением дела в суд апелляционной инстанции была вызвана тем, что после поступления апелляционной жалобы ответчика истцом Даниловым И.А. было подано административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дело с заявлением было направлено в Московский городской суд, где определением судьи было возвращено. После вступления определения суда в законную силу гражданское дело было возвращено в районный суд для назначения апелляционной жалобы, поступило в суд 28 декабря 2021 года, после чего направлено в суд апелляционной инстанции, где рассмотрено 08 февраля 2022 года.

Таким образом, нарушение процессуального срока рассмотрения дела допущено при рассмотрении дела только в одном случае, а именно: при повторном рассмотрении дела в Савеловском районном суде города Москвы с 09 января 2020 года по 27 июля 2020 года, однако нарушения разумного срока в данной части суд не усматривает, ввиду того, что проведение судебных заседаний в данный период не состоялось ввиду установленного режима повышенной готовности Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ в целях выполнения мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В иных инстанциях, а также при рассмотрении дела в Савеловском районном суде горда Москвы в иные периоды, оно рассмотрено в установленные ГПК РФ процессуальные сроки, а также в разумные сроки судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства, конкретных обстоятельств дела, нельзя признать, что срок рассмотрения гражданского, который в совокупности составил три года, при условии, что на каждой из инстанций нарушения процессуальных сроков допущено не было (за исключением повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции в период действия мер по противодействую коронавирусной инфекции), является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

При этом отмена судебных актов вышестоящим судом и направление дела на новое судебное рассмотрение сама по себе не является свидетельством нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При изложенных основаниях, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок следует отказать.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Данилова Игоря Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года