Определение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 3а-1572/2022

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1572/2020 по административному исковому заявлению Пименова Максима Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 500 000 рублей, указывая, что 05 сентября 2017 года подал заявление о возбуждении уголовного дела, уголовное дело возбуждено 30 мая 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. До настоящего времени расследование уголовного дела не окончено, виновные лица не изобличены, ущерб административному истцу не компенсирован.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме. Представитель МВД России, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, указывая, что у административного истца отсутствует право на обращение с заявлением. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать ввиду отсутствия у административного истца права на обращение с заявлением о присуждении компенсации.

Изучив материалы дела, исследовав материалы уголовного дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного Федерального закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 данного кодекса.

Частью 6 статьи 250 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В судебное заседание представлены материалы уголовного дела в двух томах, из которого следует, что 05 сентября 2017 года административный истец обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. 30 мая 2018 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы возбуждено уголовное дело N 1180145001300575 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. До настоящего времени предварительное следствие по делу не окончено. Последним процессуальным документом по делу является постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 августа 2020 года, вынесенное ввиду того, что срок предварительного следствия истек, а следственные действия, выполнение которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

Из положений части 6 статьи 250 КАС РФ следует, что для обращения в суд за присуждением компенсации лицом необходимо, чтобы продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу превысила четыре года.

Исходя из того, что заявление о возбуждении уголовного дела подано 05 сентября 2017 года, последнее решение о приостановлении предварительного следствия принято 20 августа 2020 года, установленный четырехлетний срок на момент рассмотрения административного дела не истек, следовательно, административный истец не имеет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При указанных обстоятельствах, поданное административным истцом заявление о восстановлении пропущенного им шестимесячного срока на обращение в суд, не имеет правового значения, поскольку возможность обращения с заявлением о присуждении компенсации обусловлена не только соблюдением процессуального шестимесячного срока на обращение в суд, но и продолжительностью досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, которая должна составлять четыре года.

Из материалов уголовного дела и пояснений ответчика следует, что постановление о приостановлении предварительного следствия от 20 августа 2020 года является последним документом в уголовном деле, до настоящего времени не отменено. Таким образом, условия обращения в суд, предусмотренные частью 6 статьи 250 КАС РФ, не соблюдены.

В соответствии со ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 196 КАС РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Применительно к части 4 статьи 250 КАС РФ поскольку в данном случае требования об установленном сроке подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок, наличие которых дает право подать соответствующее заявление, не соблюдены, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом административный истец впоследствии не лишен возможности защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о компенсации, установленной статьями 250 и 251 КАС РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 197, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Пименова Максима Викторовича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2022 года