Решение Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 3а-1575/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1575/2022 по административному исковому заявлению Волковой Марины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась через Замоскворецкий районный суд города Москвы в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 180 000 рублей, мотивируя тем, что длительное время судом рассматривалась жалоба истца на постановление по делу об административном правонарушении, 06 мая 2021 года истец обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой на вынесенное постановление, общая продолжительность производства по делу превысила пять месяцев, что не может быть признано разумным.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме. Представитель МВД РФ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы административного дела, поступившего из Замоскворецкого районного суда города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Из материалов административного дела, которые поступили из Замоскворецкого районного суда города Москвы, следует, что 06 мая 2021 года поступила жалоба административного истца, в которой она просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2021 года.

В этот же день жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 сентября 2021 года. Извещение в адрес административного истца направлено 20 августа 2021 года, то есть более чем через три месяца со дня принятия жалобы к производству суда.

В судебном заседании 13 сентября 2021 года рассмотрение дела отложено на 11 октября 2021 года виду неявки заявителя и отсутствия сведений о надлежащем извещении. При этом данные сведения у суда имелись, поскольку в материалах дела содержится отчет об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому извещение вручено истцу 31 августа 2021 года.

14 сентября 2021 года судом направлен запрос в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве об истребовании административного материала.

28 сентября 2021 года от заявителя жалобы Волковой М.Е. поступили дополнительные документы.

11 октября 2021 года вынесено решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы, которым постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Постановление N 11), по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении (пункт 16 Постановления N 11).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления N 11).

Общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила 5 месяцев 15 дней.

В соответствии с положениями статьи 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая положения статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 40 Постановления Пленума N 11, согласно которому суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя, в том числе из эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, усмотрев недостаточную эффективность в действиях суда при истребовании и получении материала дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ввиду следующего.

У судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в срок, установленный статьей 30.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из решения суда, дело рассмотрено в отсутствие административного материала, в связи с чем не потребовался срок на его ожидание. Поступившая жалоба административного истца принята к производству суда 06 мая 2021 года, однако судебное заседание было назначено спустя три месяца, что не может быть признано разумным, принимая во внимание то обстоятельство, что до первого судебного заседания административный материал судом не запрашивался, судом был направлен запрос лишь 14 сентября 2021 года.

Отложение судебного заседания с 13 сентября 2021 года на 11 октября 2021 года мотивировано судом отсутствием сведений об извещении заявителя жалобы, между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что заявитель была извещена, получила судебную повестку еще 31 августа 2021 года.

Исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что процессуальная неактивность суда с учетом обстоятельств административного дела являлась продолжительной, что повлекло нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в силу которого в каждом конкретном случае суду следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Заявленный размер компенсации в 180 000 рублей суд находит чрезмерным, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств дела, справедливым размером компенсации является сумма в --- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок, принимая во внимание, что компенсация не является способом восполнения имущественных потерь заявителя.

При определении размера компенсации в указанной сумме суд принимает во внимание общий срок судопроизводства в пять месяцев и 15 дней, а также то обстоятельство, что нарушение разумного срока судопроизводства не повлекло значительных имущественных потерь, поскольку оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении на административного истца был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Волковой Марины Евгеньевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- (---) рублей, перечислив указанные денежные средства на ее банковский счет по следующим реквизитам: ------.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Волковой Марины Евгеньевны госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года