Решение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 3а-1594/2022

Московский городской суд в составе: судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-1594/2022 по административному исковому заявлению Мастерова Александровича Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 10.05.2017 подал заявление о совершении преступления. Уголовное дело возбуждено 04.07.2019. На протяжении более четырех лет не предпринимается эффективных мер по расследованию преступления, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МВД России, ГУ МВД Росси по г. Москве, ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель прокуратуры г. Москвы с требованиями административного иска о нарушении права административного истца на досудебное производство по уголовному делу согласился, однако заявил о неразумности заявленной компенсации.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от дата, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена дата в адрес) установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как следует из материалов уголовного дела, 05.03.2016 фио обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио генерального директора ООО "Атрим и Ко".

10 мая 2017 года следователем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного Управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ст. лейтенатом юстиции фио подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 170.1 УК РФ.

13 мая 2017 года и 19 мая 2017 года вынесены постановления о возбуждении перед заместителем руководителя следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 08 июня 2017 года.

08 июня 2017 года следователем Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного Управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве ст. лейтенатом юстиции фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Впоследствии, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, а далее также выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Уголовное дело в итоге было возбуждено 04 июля 2019 года, и как следует из справки движения по уголовному делу 05 июля 2019 года фио признан потерпевшим.

08 августа 2019 года врио начальника СО Отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы ст. лейтенантом юстиции фио вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела.

08 августа 2019 года вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий.

09 августа 2019 года направлены повестки о вызове на проведение следственных действий - фио, фио, фио, фио

04 сентября 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08 октября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 08 ноября 2019 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

08 ноября 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

08 ноября 2019 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 08 декабря 2019 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, на выполнение следственно- оперативных мероприятий.

08 декабря 2019 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

04 апреля 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 04 мая 2021 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

04 мая 2021 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

01 июня 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 01 июля 2021 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

01 июля 2021 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 августа 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 27 сентября 2021 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

27 сентября 2021года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 октября 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 18 октября 2021 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

18 октября 2021 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

23 ноября 2021 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 23 декабря 2021 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

23 декабря 2021 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10 января 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 10 февраля 2022 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

10 февраля 2022 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

29 марта 2022 года предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на один месяц, то есть до 29 апреля 2022 года. Направлено отельное поручение в ОУР ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, направленное на выполнение следственно оперативных мероприятий.

29 апреля 2022 года предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Общая продолжительность производства по уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела и до даты вынесения решения по данному делу составила 6 лет 2 месяца 20 дней (с 05.03.2016 по 15.06.2022).

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа предварительного расследования, длительные периоды бездействия, вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые затем отменялись, следственные действия после возбуждения уголовного дела не проводились, поручения не выполнялись.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное уголовное дело не представляло значительной правовой, или фактической сложности. Так, уголовное дело возбуждено по заявлению одного потерпевшего, который указал на конкретное лицо, причастное, по его мнению, к совершению преступления.

Доводы административного истца о не проведении следственных действий после возбуждения уголовного дела нашли свое подтверждение и установлены, в том числе, в заключении прокурора третьего отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы.

О неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела также свидетельствует сама продолжительность производства по делу, превысившая пять лет, при указанном выше минимальном объеме следственных действий, проведенных по делу.

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Установление факта нарушения права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок является основанием для присуждения компенсации в силу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, продолжительность рассмотрения и значимость его последствий для административного истца, суд считает, что нарушение прав имеет место быть, однако считает, что сумма требуемая административным истцом компенсации существенно завышена.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258- 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу фио компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: фио фио "Тинькофф Банк" счет 408178102000025376792 кор.сч 30101810145250000974, БИК 044525974, ИНН 771002973843.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева