Определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 3м-0466/2022

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив ходатайство Ф1 о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Украины от 17 марта 2021 года о взыскании алиментов с Ф,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Украины от 17 марта 2021 года о взыскании алиментов с Ф.

Определением судьи Московского городского суда от 6 апреля 2022 года ходатайство взыскателя оставлено без движения до 22 апреля 2022 года.

Определением судьи Московского городского суда от 25 апреля 2022 года срок оставления ходатайства без движения продлен до 25 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Направленные в адрес взыскателя и его представителя копии определений, согласно сведениям почтового отслеживания на информационном ресурсе АО "Почта России", возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также причины неполучения судебной корреспонденции взыскателем, суд приходит к выводу о том, что для взыскателя должны наступить такие же последствия, как если бы копия определения была им получена.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

Ввиду того, что в адрес суда от взыскателя до настоящего времени (16 июня 2022 года) не поступили документы, направленные на устранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении ходатайства без движения, оно подлежит возврату.

Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с данным ходатайством о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ходатайство Ф1 о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области Украины от 17 марта 2021 года о взыскании алиментов с Ф.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул