Определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 3м-0470/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального адрес фио в реестре за N3-861 от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде обязательных страховых взносов с Давыдовского Анатолия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Брестское областное управление Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес обратилось через компетентные органы в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального адрес фио в реестре за N3-861 о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде обязательных страховых взносов с Давыдовского Анатолия Васильевича.

Исполнительной надписью постановлено "взыскать с Давыдовского Анатолия Васильевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, паспорт АВ0336295 выдан Лунинецким РОВД адрес дата, идентификационный номер 3140874С024РВ1, в пользу Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес, адрес местонахождения: адрес, задолженность по обязательным платежам в виде обязательных страховых взносов в сумме сумма за период с дата по дата.

При исполнении взыскивается нотариальный тариф в сумме сумма за совершение исполнительной надписи на счет ТНП адрес в филиале N100 - Брестское областное управление наименование организации, расчетный счет N3015491811579, УНП 2011022632, МФО 246 лицевой счет н0050.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма".

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Заявляя ходатайство взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес.

Между тем, согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник Давыдовский Анатолий Васильевич, паспортные данные на территории адрес зарегистрированным не значится.

По учетам УВМ ГУ МВД России по адрес Анатолий Васильевич, паспортные данные въехал на адрес дата и встал на миграционный учет с дата по дата в адрес, адрес.

Таким образом, ходатайство взыскателя, поступившее в адрес суда дата, принято дата к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на дату заявления ходатайства должник был поставлен на миграционный учет в адрес, материал подлежит передаче в Московский областной суд - по последнему известному месту жительства должника Давыдовского Анатолия Васильевича на адрес.

Руководствуясь ст.ст.53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству Брестского областного управления Фонда социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты адрес о признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Брестского нотариального адрес фио в реестре за N3-861 от дата о взыскании задолженности по обязательным платежам в виде обязательных страховых взносов с Давыдовского Анатолия Васильевича по подсудности в Московский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио