Определение Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 3м-0567/2022

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., изучив ходатайство коммунального жилищного унитарного предприятия "Светочь" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Гусаковой К.И. N5-2140 от 30 декабря 2021 года в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Г,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Гусаковой К.И. N5-2140 от 30 декабря 2021 года в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Г.

Определением судьи Московского городского суда от 28 апреля 2022 года ходатайство взыскателя оставлено без движения до 27 мая 2022 года.

Направленная в адрес коммунального жилищного унитарного предприятия "Светочь" копия определения судьи Московского городского суда от 28 апреля 2022 года, согласно сведениям почтового отслеживания на информационном ресурсе АО "Почта России", получена адресатом 17 мая 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ГПК РФ признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), ст. 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в ст. 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не исправлены недостатки данного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

Ввиду того, что в адрес суда от взыскателя до настоящего времени (17 июня 2022 года) не поступили документы, направленные на устранение недостатков, указанных в определении суда об оставлении ходатайства без движения, оно подлежит возврату.

Возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд с данным ходатайством о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ходатайство коммунального жилищного унитарного предприятия "Светочь" о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Гомельского нотариального округа Гусаковой К.И. N5-2140 от 30 декабря 2021 года в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Г.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через суд, принявший определение.

Судья

Московского городского суда Ж.А. Сибул