Определение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 3м-0626/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству ЗАСО "Промтрансинвест" о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от дата о взыскании денежных средств с Давидовича Вадима Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО "Промтрансинвест" обратилось через компетентные органы в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от дата о взыскании денежных средств с Давидовича Вадима Анатольевича.

Решением суда адрес от дата постановлено взыскать с Давидовича Вадима Анатольевича, паспортные данные, персональный номер 3160479В052РВ8, паспортные данные и зарегистрированного адрес, адрес в пользу закрытого акционерного страхового общества "Промтрансинвест" (адрес, BY73BLBB30110100357923001001 в Дирекции наименование организации по адрес и адрес, код банка BLBBBY2X, УНП 100357923) в возмещение ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, сумму в размере 968, 26 (сумма прописью).

Решение вступило в законную силу дата.

В судебное заседание должник, взыскатель не явились, извещены по адресам, указанным взыскателем при подаче ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата.

Заявляя ходатайство взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес.

Согласно общедоступным сведениям по указанному адресу располагается Следственный изолятор N1 ФСИН России.

Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от дата должник Давидович В.А. содержится в ФКУ СИЗО N2 УФСИН России по адрес (адрес).

Таким образом, ходатайство принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Сведения о наличии у должника недвижимого имущества и транспортных средств на территории адрес отсутствуют.

Принимая во внимание, что должник был поставлен на миграционный учет в адрес, материал подлежит передаче по месту содержания должника Давидовича В.А. в Калужский областной суд (адрес).

Руководствуясь ст.ст.53, 54 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству ЗАСО "Промтрансинвест" о признании и принудительном исполнении на адрес решения суда адрес от дата о взыскании денежных средств с Давидовича Вадима Анатольевича по подсудности в Калужский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда фио