Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-0368/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе наименование организации Минобороны России на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по адрес N 10-242/ дата от дата и решение судьи Басманного районного суда от дата, вынесенные в отношении наименование организации Министерства обороны Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по адрес N 10-242/ дата от дата наименование организации Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Басманного районного суда от дата названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации Минобороны России фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель наименование организации Минобороны России надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного слушания не заявлял. Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив оригинал дела об административном правонарушении, представленный Управлением Дальневосточного управления ФС по надзору в сфере природопользования суду первой инстанции, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществление производственного экологического контроля.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, а также требования к порядку и срокам представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены приказом Минприроды России от дата N74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля".

В соответствии с ч.2 приложения 2 Порядка юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют Отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности.

В силу ч.1 приложения 2 Порядка отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до дата года, следующего за отчетным.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что наименование организации Минобороны России по состоянию на дата в адрес Дальневосточного управления ФС по надзору в сфере природопользования не предоставило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта 05-0125-002484-П, поставленного на государственный учет в федеральный государственный реестр объект НВОС N05-0125-002484-П (котельная N 234), оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, расположенного по адресу: адрес, Медведицк, военный городок N11, относящийся к III категории негативного воздействия на окружающую среду, в соответствии с критериями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата

Действия наименование организации Минобороны России квалифицированы по ст. 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации Минобороны России подтверждаются следующими доказательствами: уведомлением наименование организации Министерства обороны РФ о предоставлении ежегодного отчета о результатах осуществления производственного экологического контроля за дата, с приложением отчета; протоколом об административном правонарушении от дата; служебной запиской о направлении перечня хозяйствующих субъектов не предоставивших отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации Министерства обороны РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности наименование организации Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации Минобороны России в его совершении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях наименование организации Минобороны России состава вменного правонарушения, поскольку Учреждением данный отчет в адрес Управления Дальневосточного управления ФС по надзору в сфере природопользования был направлен дата, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не подтвержден документально. Из материалов дела усматривается, что ЖКС N 5 филиала наименование организации Минобороны России по адрес направило отчет от дата в отношении котельной инв. N234 в/г N 13 адрес, тогда как наименование организации Минобороны России по данному делу вменено непредоставление отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта 05-0125-002484-П, поставленного на государственный учет в федеральный государственный реестр объект НВОС N05-0125-002484-П (котельная N 234), расположенного по адресу: адрес, Медведицк, военный городок N11.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Довод жалобы о том, что наименование организации Минобороны России незаконно дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, поскольку проверочные мероприятия хозяйственной деятельности Учреждения, в ходе которых были выявлены факты несвоевременной сдачи отчетов об организации производственного экологического контроля, проводились одномоментно, основан на ошибочном толковании заявителем норм КоАП РФ и не является основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку факт административного правонарушения, зафиксированного в различные время, место и за самостоятельные объекты НВОС, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Суд первой инстанции данный довод обоснованно отверг, пришел к правильному выводу, что каждое из противоправных действий, выразившихся в не предоставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по разным объектам, образует самостоятельный состав административного правонарушения, по которому может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Процедура привлечения наименование организации Минобороны России к административной ответственности соблюдена. Данных о нарушении проверяющим органом прав юридического лица в ходе производства по административному делу не получено.

Административное наказание назначено наименование организации Минобороны России в пределах санкции ст.8.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по адрес N 10-242/ дата от дата и решение судьи Басманного районного суда от дата, вынесенные в отношении наименование организации Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.