Решение Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 7-10173/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тельнова С.Н. в интересах Мальгаждарова А.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата

дата, которым Мальгаждаров фио, паспортные данные Казахской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток,

УСТАНОВИЛ:

дата 20222 года сотрудником полиции ОМВД России по адрес в отношении Мальгаждарова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Тельнов С.Н. в интересах Мальгаждарова А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Мальгаждарова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, правовых оснований для применения мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания и доставления не имелось, дело рассмотрено без учета положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности, а также с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, в отсутствие стороны обвинения, в основу вывода о виновности Мальгаждарова А.А. положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как доводы стороны защиты не получили надлежащей правовой оценки, назначенное Мальгаждарова А.А. наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Мальгаждаров А.А, защитник фио, доводы жалобы поддержали в полном объеме, защитник Тельнов С.Н. на рассмотрение жалобы в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Мальгаждарова А.А, защитника фио, прихожу к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

На основании положений статьи 13 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата около время по прибытии к зданию ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес Мальгаждаров А.А, ранее задержанный сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по адрес, и доставленный на служебном автотранспорте в ОМВД России по адрес для документирования правонарушения и составления административного материала, в ответ на предложение сотрудников полиции покинуть служебный автомобиль и проследовать в здание в ОМВД России по адрес для составления процессуальных документов, ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, оказывая физическое сопротивление, воспрепятствуя тем самым исполнению служебных обязанностей, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Действия Мальгаждарова А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мальгаждаров А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес N 1417664 от дата с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения; рапортами и объяснениями сотрудников полицейских 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио, фио; справкой ИБД-Р, СООП ИСОД МВД России; копией протокола об административном правонарушении N 1417663 от дата, составленного в отношении Мальгаждарова А.А. по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Мальгаждарова А.А. в его совершении.

Исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио, фио содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших рапорт и ориентировку, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Мальгаждаровым А.А. правонарушения.

Установив, что рапорты составлены должностными лицами в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости данных процессуальных документов в качестве доказательства по настоящему делу.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, даны под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, какие-либо данные о наличии причин для оговора Мальгаждарова А.А. со стороны сотрудников полиции отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мальгаждарова А.А.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано время совершения правонарушения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством и удовлетворение жалобы. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судьи о совершении Мальгаждаровым А.А. административного правонарушения дата в время подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что в действиях Мальгаждарова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьей районного суда собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Мальгаждарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Ссылка на то, что Мальгаждарова А.А. неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые отвечают требованиям ст. 26.3 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетелей в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Мальгаждарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом первой инстанции законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Изложенное опровергает доводы жалобы о невиновности Мальгаждарова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы суда о наличии в действиях Мальгаждарова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, правомерны, противоправное деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции не могут служить допустимыми доказательствами по делу, так как содержат надуманную, ложную информацию, основанием для удовлетворения жалобы не является. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам применения к Мальгаждарова А.А. сотрудниками полиции мер обеспечения производства в виде административного задержания, несоразмерности применения данной меры обеспечения производства по делу, не может быть принят во внимание.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также приводящей перечень таких мер, в частности административное задержание и административное доставление.

В статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ, определены понятия "административное доставление", "административное задержание", а также указываются случаи применения данных мер, в соответствии с которыми уполномоченные должностные лица, вправе осуществлять административное задержание и доставление при выявлении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В связи с тем, что санкция статьи предусматривала административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможным, применение мер обеспечения к Мальгаждарова А.А. в виде административного задержания не противоречило требованиям КоАП РФ.

Ссылка на то, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, дело было рассмотрено с нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Ссылка в жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы по делу, не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и сотрудников полиции, применявших обеспечительные меры по делу об административном правонарушении.

При этом, поддержание государственного обвинения не входит в полномочия должностного лица полиции, оформившего протокол по делу об административном правонарушении.

Равным образом не подлежит удовлетворению довод жалобы о незаконном отклонении судьей районного суда заявленных ходатайств.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленных стороной защиты ходатайств, приведены в определении от дата (л.д. 41), они являются убедительными и сомнений не вызывают. Данное обстоятельство не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, достаточных для рассмотрения дела по существу, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Указание в жалобе на нарушение прав Мальгаждарова А.А. на свободу выражений мнений, а равно ссылка на мирный характер публичного мероприятия, правового значения не имеют и исследованию в настоящем судебном разбирательстве не подлежат, так как по настоящему делу Мальгаждаров А.А. не привлекается к ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий, указанные действия подлежат квалификации по ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Мальгаждарова А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток назначено судьей Мальгаждарову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Мальгаждарову А.А. административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток чрезмерно суровым не имеется, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Мальгаждаров А.А. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Ссылка защитника на наличие заболеваний у Мальгаждарова А.А, препятсвующих отбывания наказания несостоятельна, так как соответствующих медицинских документов, подтверждающих наличие у заявителя заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбывания административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата, и препятствующих содержанию в местах отбывания административного ареста, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции.

Таким образом, оснований, исключающих возможность для назначения Мальгаждарову А.А. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" он имеет право на получение первой помощи и медицинской помощи, в том числе при необходимости в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лица, подвергнутые административному аресту, вправе пользоваться назначенными лекарственными препаратами для медицинского применения, необходимыми им по медицинским показаниям. Прием и выдача указанных лекарственных препаратов, в том числе поступивших в передачах, посылках или бандеролях, осуществляются медицинскими работниками места отбывания административного ареста.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от дата

дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Мальгаждарова Антона Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Тельнова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова