Решение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 7-1593/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

дата консультантом территориального отдела в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в отношении наименование организации (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениям к ней защитник наименование организации по доверенности фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не установлены обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы подтвердить наличие состава административного правонарушения, отсутствуют допустимые доказательства, изначально в отношении Общества неправомерно осуществлялось производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.44 КоАП РФ и требование в рамках этого указанного дела являлось незаконным, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, также допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации генеральный директор фио, защитник фио, явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав законного представителя, защитника, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов административного дела, наименование организации дата, в время, по адресу: адрес, не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: не исполнило определение заместителя руководителя - начальника отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от дата, которое получено Обществом дата, не представило сведения, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ.

Указанное деяние наименование организации квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, а именно: копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ от дата, составленным главным специалистом - экспертом территориального отдела в адрес Управления Роскомнадзора по Центральному федеральном округу в отношении наименование организации, определением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу от дата об истребовании сведений и документов, в отношении ответственного должностного лица, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, направленное в адрес Общества регистрируемым почтовым отправлением Почта России дата, которому присвоен почтовый идентификатор 80096462162567; отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором N80096462162567, распечатанным с официального сайта наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которому указанное требование получено адресатом дата; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации, протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и иными материалами дела.

Данные доказательства получены в рамках выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленным невыполнением, в том числе, законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; состав является формальным, наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий.

Объектом правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Также следует отметить, что ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Установив, что наименование организации в установленный трехдневный срок со дня получения определения о предоставлении сведений и документов умышленно не выполнило законные требования должностного лица Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, осуществляющего производство по административному делу в отношении того же общества по ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, законность данного определения об истребовании сведений и документов от дата и факт его заблаговременного получения - дата подтверждено, доказательств отсутствия у организации возможности выполнить требования указанного определения должностного лица в полном объеме и в установленный срок, или наличие обстоятельств, препятствующих их выполнению, не представлено, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, в данном случае определение об истребовании сведений и документов от дата вынесено уполномоченным на то должностным лицом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, в рамках рассмотрения дела об административном праволнарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ, в пределах компетенции, в нем четко и ясно сформулированы конкретные требования, которые необходимо исполнить, является доступным для понимания и исполнимым.

В силу п. 58 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Приказом Роскомнадзора от дата N 16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

Пунктом 2 Перечня предусмотрены полномочия в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по составлению протоколов об административных правонарушениях: руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместителей, начальников отделов и их заместителей, консультантов, главных специалистов-экспертов, ведущих специалистов-экспертов и специалистов-экспертов.

Согласно данного регламента в полномочия заместителя руководителя территориального органа, главного специалиста-эксперта, консультанта территориального отдела Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу входит составление протокола об административном правонарушении.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.7, 17.9 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Протокол об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации по ст. 17.7 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, по почте. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ адрес направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении почтовым отправлением с идентификатором N80094563129953 (л.д.5-7), которое получено обществом дата, чем свидетельствуют данные внутрироссийского почтового идентификатора N 80094563129953, размещенные на официальном сайте "Почта России" pochta.ru (л.д.8).

Из ответа руководителя группы Отдела по работе с обращениями УФПС адрес Почта России от дата следует, что РПО N80094563129953 адресованное на имя наименование организации дата вручено представителю адресата фио по доверенности от дата

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушения прав Общества при составлении протокола допущено не было, должностное лицо вправе был составить протокол в отсутствие представителя Общества.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как такая возможность у организации имелась, что свидетельствует о его вине.

Довод жалобы о том, что Общество не получало определение от дата опровергается материалами дела, оснований не доверять данным Почта Росси не имеется. Невозможность исполнения определения в период обострившейся эпидемиологической обстановки, в связи с распространением в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с переводом части сотрудников на удаленную работу не может быть принят во внимание, поскольку при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме орган, должностное лицо, вынесших определение, такое уведомление направлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.44 КоАП РФ в последующем было прекращено, не свидетельствует о незаконности истребования должностным лицом сведений в период производства по делу об административном правонарушении. Колме того, как следует из копии постановления должностного лица от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.44 КоАП РФ прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что должностное лицо располагало запрашиваемыми сведениями, которые направлялись Обществом в письмах от дата и от дата не может быть признан состоятельным, поскольку сведения в указанных письмах в отношении генерального директора наименование организации направлялись по иным требованиям должностного лица, в соответствии с определениями от дата и от дата (л.д.45, 50).

Судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела, материального положения юридического лица, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, вынесенного по настоящему делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.