Решение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-2404/2022

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление N 0356043010521081602007165 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521081602007165 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, оставленным без изменения решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата, наименование организации (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На вышеуказанные акты защитником наименование организации по доверенности Ереминым В.Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марка автомобиля Ортима" регистрационный знак ТС не находился во владении и пользовании наименование организации, в связи с нахождением транспортного средства в аренде у наименование организации.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Защитник наименование организации Еремин В.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что между наименование организации и наименование организации дата был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым автомобиль марки марка автомобиля Опртима", г.р.з. К952ХН750 передан наименование организации во временное пользование, исполнение договора подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата и платежными поручениями.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно ст.1 Закона адрес от дата N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

адрес - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из представленных материалов, дата в время по адресу: адрес, техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке С-МА/ дата/76240716, действительное по дата, зафиксировано транспортное средство марка автомобиля JF (OPTIMA)", регистрационный знак ТС, водитель которого, разместил транспортное средство на газоне, иной территории, занятой зелёными насаждениями. Собственником данного транспортного средства является наименование организации.

Действия наименование организации должностным лицом квалифицированы по ст. 8.25 КоАП адрес.

Установив факт наличия административного правонарушения на основании представленных в материалы дела доказательств, и не выявив нарушений порядка привлечения к административной ответственности, действия наименование организации судья районного суда также квалифицировал по ст. 8.25 КоАП РФ, ввиду размещения транспортного средства на газоне.

При этом судья районного суда, отклонил доводы жалобы заявителя о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA)" с регистрационный знак ТС, во владении иного лица в материалы дела представлена копия договоров аренды транспортного средства N ГР-4129 от дата, актов приема-передачи к договору аренды транспортного средства транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA)" от дата (л.д. 14-24). Подлинные договора и акты исследовались в судебном заседании.

Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды без экипажа арендодатель (наименование организации) обязуется передать арендатору наименование организации за плату во временное владение и пользование, с правом выкупа транспортные средства, арендатор обеспечивает эксплуатацию транспортных средств в личных и коммерческих целях предмет договора, в том числе - автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA)", регистрационный знак ТС, с уплатой платежей в размере сумма ежемесячно.

Актом приема-передачи от дата к договору аренды N ГР-4129 от дата, подтверждена передача транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA)" и принятие его наименование организации.

Копией страхового полиса ААА N6007514085 транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA)", г.р.з. К952ХН750, от дата, из которого следует, что страхователем является наименование организации.

В подтверждение наличия договорных отношений заявителем представлены копии платежных поручений: N 185 от дата (на сумму сумма), N 368 от дата (на сумму сумма), N 427 от дата (на сумму сумма), об уплате арендных платежей по договору NГР-4129 от дата

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа N ГР-4129 от дата, является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля JF (OPTIMA)" с регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании иного лица и это является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес в отношении наименование организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление N 0356043010521081602007165 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении наименование организации, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина