Решение Московского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 7-2544/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебно м заседании дело по жалобе начальника ОАТИ адрес фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ОАТИ адрес N 20-54-Г04-00015/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с названным выше решением судьи районного суда, начальник ОАТИ адрес фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения.

Заявитель по жалобе - начальник ОАТИ адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Законный представитель наименование организации также надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, направил защитника фио, которая возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу : адрес, в ходе комиссионного обследования совместно с Департаментом транспорта адрес сотрудниками наименование организации санитарно-технического состояния полосы отвода железной дороги у остановочного пункта (платформы) Рижская Ленинградского направления адрес - филиала наименование организации, выявлены навалы мусора в полосе отвода железной дороги. наименование организации, не приняло всех зависящих от него мер по уборке мусора, мер по должному санитарному содержанию территории полосы отвода железной дороги, т.е. совершило нарушение п. 4.3, п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы дата N дата

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы наименование организации пришел к выводу о том, что земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог, относятся к федеральной собственности, которые не являются объектом благоустройства адрес, в связи с чем Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата N дата, на них не распространяются, в связи с этим у заместителя начальника инспекции по проведению плановых и целевых обследований ОАТИ Москвы отсутствовали правовые основания осуществлять проверку, а также выносить постановление об административном правонарушении.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении наименование организации дела об административном правонарушении, имели место дата.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек дата

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий наименование организации и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, в отношении наименование организации, - оставить без изменения, жалобу начальника адрес Москвы фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.