Решение Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 7-3216/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации МО РФ начальника фио На постановление судьи Преображенского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации Министерства обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Преображенского районного суда адрес от дата наименование организации Министерства обороны РФ (далее наименование организации, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме сумма.

В жалобе в Московский городской суд законный представитель наименование организации фио просит изменить постановление, применить административное наказание в виде предупреждения, полагал, что имеются основания для признания деяния малозначительным, ранее Учреждение не привлекалось к административной ответственности, суд при рассмотрении дела не учел, что несчастный случай с фио не связан с не обеспечением ее спецодеждой.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жадобе доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью первой статьи 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частями первой и третьей статьи 221 ТК РФ, работодатель обязан на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдать работникам бесплатно прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальную одежду, специальную обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В соответствии псилу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 191 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата N 997н, - электромонтер станционного оборудования телефонной связи должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий; боты или галоши диэлектрические; перчатки диэлектрические; перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием; щиток защитный лицевой или очки защитные.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время при проведении дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником наименование организации фио - электромонтером линейных сооружений телефонной связи и радиофикации наименование организации адрес РФ, зарегистрированного по адресу: адрес и осуществляющий деятельность по адресу: адрес, выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, требований охраны труда, а именно: электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации наименование организации адрес РФ фио работодатель не обеспечил специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, работник в период работы не обеспечивался: костюмом х/б, костюмом на утепленной подкладке, брюками на утепленной подкладке, валенками.

Указанные действия наименование организации адрес РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным главным государственным инспектором труда ГИТ в адрес; заключением государственного инспектора труда от дата; определением о передаче дела по подведомственности от дата; копией трудового договора от дата с фио; иными, имеющимися в деле доказательствами.

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что наименование организации адрес РФ приняты все зависящие от него меры по соблюдению соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

наименование организации адрес РФ, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно применил положения трудового законодательства и подзаконных актов, и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях наименование организации адрес РФ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рамках рассматриваемого дела существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государство гарантировало безопасность условий труда на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, его общественной значимости, оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Приведенные стороной защиты доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Преображенского районного суда Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации Министерства обороны РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.