Решение Московского городского суда по делу от 29 марта 2022 г. N 7-3312/2022

Решение Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 7-3312/2022

Судья Московского городского судья Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Военной прокуратуры адрес фио, дело по жалобе защитника наименование организации по доверенности фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/4-1290-20-ППР/12-30452-И/18-1319, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации Министерства обороны РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного прокурора Тамбовского гарнизона от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении наименование организации Министерства обороны РФ, постановление с материалами дела передано на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Москве.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/4-1290-20-ППР/12-30452-И/18-1319 наименование организации Министерства обороны РФ (далее наименование организации) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Басманного районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства по делу не были установлены правильно, заработная плата работникам начислялась и выплачивалась правильно, исходя из среднегодовой нормы часов.

В судебном заседании Московского городского суда защитник наименование организации по доверенности фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

фио, фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, заключение прокурора, полагавшего постановление должностного лица, решение судьи районного суда законными и обоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. (ч. 6, 8 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона, в связи с обращением работников, дата проведена проверка исполнения наименование организации (расположен по адресу: адрес) трудового законодательства в структурных подразделениях домоуправление N16, ЖКС15-5, ЖКС 15-3, ЖКС 15-4, в ходе которой были выявлены нарушения Учреждением требований Трудового Кодекса РФ и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: согласно п. 5.2 Трудового договора от дата N82-Т с фио установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - дата. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (дополнительное соглашение от дата N01). С дата за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени (дополнительное соглашение от дата N9 к трудовому договору от дата N82-т). Аналогичный трудовой договор заключен с гражданкой фио Согласно производственному календарю за дата норма рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе в ноябре составила 160 часов. Оклад фио, фио полностью отработавших норму рабочего времени, не может быть ниже оклада, установленного трудовым договором, а именно сумма. В случае, если продолжительность рабочего времени фио, фио и иных работников будет превышать отработанную норму рабочего времени, оклад работнику будет рассчитываться пропорционально отработанному времени. Согласно табелю учета рабочего времени, за дата у фио зафиксировано 157, 5 рабочих часов, таким образом, оклад фио в дата за отработанные 157, 5 рабочих часов должен составить не менее (8505/160) х 157, 5= сумма

Согласно расчетному листку фио за дата оплата по окладу за 157, 5 рабочих часов составила сумма

Согласно табелю учета рабочего времени, за дата у фио зафиксировано 165 рабочих часов. Таким образом, оклад фио в дата за отработанные 165 рабочих часов должен составить не менее (дата/160)х165=8707 руб. Согласно расчетному листку фио за дата оплата по окладу за 165 рабочих часов составила сумма Таким образом, действиями наименование организации, связанными с выплатой заработной платы работникам, в нарушение ст. 22 и части 6 ст. 136 ТК РФ при начислении фио, фио заработной платы в дата

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением военного прокурора Тамбовского гарнизона от дата о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя наименование организации от дата, приказом от дата "Об утверждении Положения об оплате труда работников наименование организации и Положения о стимулирующих выплат и премиях работникам наименование организации, Положением об оплате труда работников наименование организации, копией трудового договора N82-Т от дата с работником фио, копией трудового договора N79-Т от дата с работником фио, расчетными листками, и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, т.к. данная организация допустила нарушение трудового законодательства, что выразилось в нарушении трудовых прав работника - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработный платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что учреждением приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

В этой связи действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В жалобе заявителя указывается на то, что судом не принято во внимание, что работникам по трудовому договору установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода дата, исходя из этого расчет заработной платы в дата произведен правильно.

В данными доводами согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать дата, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Между тем нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.(ч.3 ст. 104 ТК РФ).

В связи с чем, должностным лицом и судьей районного суда правильно применены положения ч. 2 ст. 91 ТК РФ, которой установлена, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных об имущественном положения привлекаемого юридического лица, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес от дата N 77/4-1290-20-ППР/12-30452-И/18-1319, решение судьи Басманного районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении наименование организации Министерства обороны РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.