Решение Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 7-3350/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Корал Авто" С*** А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Корал Авто" Г*** В.А. на постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 20 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 5 августа 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корал Авто",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 июля 2021 года ООО "Корал Авто" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 5 августа 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Корал Авто" Г*** В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года постановление N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 июля 2021 года и решение заместителя начальника МАДИ от 5 августа 2021 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО "Корал Авто" Г*** В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Корал Авто" Г*** В.А. просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что транспортное средство, водитель которого совершил правонарушение, выбыло из владения Общества и в момент фиксации находилось в пользовании индивидуального предпринимателя С*** Л.В, что подтверждается договором аренды транспортного средства, а также документами об оплате данного договора.

В судебном заседании защитник ООО "Корал Авто" С*** А.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Корал Авто" С*** А.И, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зелёных насаждений) зелёные насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 10 июля 2021 года в 15 часов 04 минуты по адресу: город Москва, 4-й Лучевой просек, дом 17, строение 46 по Поперечному просеку, водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО "Корал Авто", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия ООО "Корал Авто" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о совершении Обществом состава административного правонарушения, положены фотоматериал, полученный с применением ПАК ПМ, идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке: N С-МА/06-07-2021/76240716, действительной до 5 июля 2023 года включительно; информация из Реестра зелёных насаждений.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ судья районного суда согласился с выводом о наличии в действиях ООО "Корал Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем судья не учёл следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства "***" государственный регистрационный знак *** на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлены: договор N *** аренды транспортного средства без экипажа от 15 октября 2020 года с приложением N ***. акт приема-передачи автомобиля "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, VIN : ***, платежные поручения по договору аренды N ***, плательщик ИП С*** Л.В.

Совокупность приведённых выше доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 10 июля 2021 года транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** выбыло из обладания его собственника ООО "Корал Авто" и находилось во владении и пользовании иного лица.

Приведённые данные указывают на отсутствие в действиях ООО "Корал Авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 20 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 5 августа 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Корал Авто" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО "Корал Авто" Г*** В.А. удовлетворить.

Постановление N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 20 июля 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 5 августа 2021 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 2 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Корал Авто" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко