Решение Московского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 7-3447/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косимова Абдували Абдуганиевича на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

фио А.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку у него имеется действующий патент по адрес, трудовую деятельность в адрес не осуществлял.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитников фио, фио с доверенностью в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Косимова А.А.

Защитники фио, фио доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников, свидетеля фио, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от дата до сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов настоящего дела, дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес фио, прибывший в РФ в порядке не требующем получения визы, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность на объекте ремонта нежилого помещения под продуктовый магазин, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу или патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки осуществлял монтаж подвесного потолка в ремонтируемом нежилом помещении.

Указанные действия Косимова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Косимовым А.А. административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: копией распоряжения N316 врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес, все строения и корпуса; копией протокола осмотра территории от дата с приложенной фото-таблицей, в ходе которого по указанному адресу выявлен гражданин адрес фио, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего; данными справки АС ЦБДУИГ; письменными объяснениями Косимова А.А, в которых он подтвердил осуществление трудовой деятельности; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от дата в отношении заявителя, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, приведено событие административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, который с протоколом ознакомлен, с ним согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеются собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству защитника в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что Косимова А.А. знает примерно с дата, тот работа у наименование организации, дата он вместе с Косимовым А.А. приехали на объект на адрес, за инструментом, перевезти на другой объект, приехали во второй половине дня, когда пришли сотрудники полиции с проверкой, сотрудники полиции Косимова А.А. задержали на объекте, проверили документы, сфотографировали, фио не работал, на этом объекте работала другая бригада.

Данные показания свидетеля не могут быть приняты во внимание, поскольку не вызывают доверия, противоречат доказательствами имеющимся в материалах дела, в том числе объяснениям Косимова А.А. данным дата

Являясь гражданином адрес фио не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1, 5 ст. 13.3 названного Федерального закона в том субъекте РФ в котором осуществляет трудовую деятельность.

Довод жалобы о том, что фио имел действующий патент серии 50 N 2102920579, выданный дата на территории адрес (л.д.31-32), не свидетельствует об отсутствии в действиях Косимова А.А. нарушения миграционных требований, поскольку тот не вправе был осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан действующий патент.

Действия Косимова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта РФ на территории которого ему выдан патент.

Ссылка в жалобе на то, что русским языком он не владеет и дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Косимову А.А. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи. При этом фио не заявлял, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и адвоката, напротив, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика и адвоката не нуждается, с протоколом согласен (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде фио ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в расписке о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 18). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что фио русским языком владеет, суть происходящего в ходе производства по делу понимал, от услуг переводчика отказался, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делал. А потому, право на защиту и на переводчика не нарушено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Косимову А.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Косимова А.А. к административной ответственности не нарушены. Основания для изменения постановления в части назначенного наказания отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косимова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина