Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-3864/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "АШАН" ** И.Н. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021г., которым постановление N50/6-183-20/ИЗ/12-2865-И/0074 1-990323 по делу об административном правонарушении от 02.03.2021, вынесенное Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области в отношении ООО "АШАН" оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N50/6-183-20/ИЗ/12-2865-И/0074 1-990323 по делу об административном правонарушении от 02.03.2021, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области ООО "АШАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ** 000 рублей.

Решением Нагатинского районного суда от 14 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ООО "АШАН" ** И.Н. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой ставят вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, а также прекращения производства по делу, указывая, что судом не приняты во внимание доводы о том, что ** В.Ю. прошел медицинский осмотр, а также на то, что судом не указано какие пункты Инструкции по охране труда не соответствуют обязательным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО "АШАН" ** И.Н, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии с требования ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Как установлено судом первой инстанции, В нарушении требований абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работник торгового зала-укладчик ООО "АШАН" ** В.Ю. допущен к работе (не отстранен от работы) без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра (обследования), что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени ООО "АШАН" за период март-апрель 2020 года.

Инструкция по охране труда при проведении погрузо-разгрузочных работ на электротехнике ИОТ-110, утвержденная Приказом N 31-0 от 02.12.2016 Генерального директора ООО "АШАН" О.Ф. ** не переработана в соответствии со дня вступления в действие Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2018 N 553н "Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта".

В связи с этим ** В. Ю. прошел инструктаж с нарушением установленного порядка положением от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "АШАН" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.02.2021; заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом; и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Государственной инспекции труда в г. Москве, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "АШАН", состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Доводы о том, что Воробьев прошел медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения дела и получили надлежащую оценку в решении суда.

Как правильно отметил суд, решение врачебной психиатрической комиссии от 25.07.2019 не соответствует установленному порядку, так как в решении врачебной психиатрической комиссии от 25.07.2019, не указаны вредные вещества и (или) неблагоприятные производственные факторы, оказывающие влияние в процессе трудовой деятельности на работника торгового зала - укладчика ** В.Ю.

Помимо этого, оценивая представленное заключение, суд учитывает, что данное заключение было представлено только в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "АШАН" и оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "АШАН" в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 января 2021 г, которым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве ** К.В. от 30 июня 2020 г. N 77/4-841-20-ППР/12-18842-И/18-1110, вынесенное в отношении ООО "АШАН" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.