Определение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4311/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело по жалобе представителя по доверенности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст.19.3 КоАП РФ.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от дата протокол об административном правонарушении в отношении фио возвращен начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес.

На указанное определение представителем по доверенности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес фио подана жалоба.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд считает необходимым возвратить жалобу инициатору, поскольку она подана ненадлежащим лицом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

При этом возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для принятия жалобы представителя по доверенности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата о возврате протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ в отношении фио не имеется, поскольку данное должностное лицо не обладает полномочиями на обжалование названного выше определения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя по доверенности ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес фио на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от дата возвратить заявителю, дело возвратить в Хорошевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.