Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4481/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко Д.В. на постановление инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200855093097 от дата и решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810177200855093097 от дата инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес Радченко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Радченко Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Радченко Д.В. ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Радченко Д.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Радченко Д.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ скорость движения в населенном пункте может быть изменена в сторону увеличения.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, от адрес, водитель, управляющий автомобилем марка автомобиля АТ, г.р.з. А380ТН125, в нарушении требований п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Действия Радченко Д.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина Радченко Д.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700225, свидетельство о поверке N18/П-1533-19, действительное до дата включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие Радченко Д.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для признания совершенного Радченко Д.В. правонарушения малозначительным не имеется, поскольку действия заявителя, выразившиеся в превышении разрешенной скорости на 24 км. создавали угрозу жизни и здоровью иных участников движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела ГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177200855093097 от дата и решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Радченко Дениса Владимировича оставить без изменения, жалобу Радченко Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.