Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4492/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Никулинского межрайонного прокурора адрес от дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации.

Постановлением должностного лица Мосжилинспекции от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от дата постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник наименование организации фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Никулинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 192 адрес кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. К лицензионным требованиям относятся, в частности, иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N дата лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пунктов 1.2, 1.4 санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64 (СанПиН 2.1.2.2645-10, п.п. 2.7.2. 5.6.6), устанавливаются обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, при этом указанными нормами определено, что данные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, наименование организации осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес дата на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес от дата N 7527-РЛ, а также лицензии N 077001615 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

дата в время Никулинской межрайонной прокуратурой адрес совместно с Жилищной инспекцией по адрес в связи с обращением гр-на фио о нарушениях, допущенных при содержании общего имущества многоквартирного дома, проведена проверка соблюдения управляющей организацией прав граждан.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение положений законодательства и лицензионных требований по указанному адресу в многоквартирном доме общее имущество содержится в ненадлежащем виде.

Так в нарушение п.п. 3.2.2, 3.2.3, 5.6.2, 2.1.1, 5.9.10, 3.2.16 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от дата, п. 31 постановления Правительства РФ от дата N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами":

-на информационном стенде не размещена информация о деятельности управляющей организации в рамках управления домам, отсутствует информация об аварийной диспетчерской службе;

- не проведена в течение длительного времени влажная уборка лестничных клеток подъезда;

-допущено наличие посторонних запахов в приквартирных холлах от работы системы мусороудаления;

-не проведена санитарная обработка помещения электрощитовой, подъезда дома, наличие насекомых, пыли, паутины;

-не устранены последствия протечек на стенах и потолке подземной парковки;

-отсутствуют 2 плафона на осветительных приборах в местах общего пользования, неисправность осветительных приборов в подземной парковке;

-нарушено техническое состояние уплотнителя входной двери подъезда;

- помещения электрощитовой используются не по назначению, там находятся посторонние предметы.

Указанные действия наименование организации, не обеспечившего надлежащее содержание жилого дома, квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения и его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении дела от дата, решением о проведении проверки, актом проверки, уведомлением, обращением гражданина о нарушении его жилищных прав, предписанием, рапортом, лицензией, договором об оказании услуг, фотоматериалом и иными материалами дела

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемых постановления и решения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностным лицом, а в последующем судьей районного суда при рассмотрении жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные должностным лицом и судьей районного суда доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления. Постановление мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия наименование организации правильно квалифицированы ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы по делу судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины наименование организации в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о вине наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы. При этом к выводу о наличии в действиях наименование организации состава данного административного правонарушения и виновности в его совершении судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о недоказанности вины наименование организации в совершении вмененного правонарушения судом отклоняются.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы настоящей жалобы, приводимые в защиту наименование организации, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления и судебного акта, и не влечет их безусловную отмену.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; обстоятельств дела; имущественного и финансового положения юридического лица; характера деятельности юридического лица; характера совершенного им действий (бездействия), является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на наименование организации административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции адрес от дата, решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении наименование организации, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.