Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4494/2022

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах АО "Специализированный застройщик - Научно-исследовательский институт Московского строительства "НИИМОССТРОЙ" на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 06 октября 2020 г. N 2876-ЗУ/9076996/2-20, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении АО "СЗНИИМОССТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости ФИО от 06 октября 2020 г. N 2876-ЗУ/9076996/2-20 АО "СЗНИИМОССТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 г. названное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах АО "СЗНИИМОССТРОЙ" просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что вина АО "СЗНИИМОССТРОЙ" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в действиях АО "СЗНИИМОССТРОЙ" отсутствует состав административного правонарушения, субъектом административного правонарушения АО "СЗНИИМОССТРОЙ" не является.

Защитник АО "СЗНИИМОССТРОЙ" ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В судебном заседании защитник АО "СЗНИИМОССТРОЙ" ФИО жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие защитника ФИО не возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории г. Москвы.

В соответствии со ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 06 августа 2020 г. главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, ул. Винницкая, около вл. 8.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок (кадастровый номер 77:07:0013003:177) земельно-правовыми отношениями не обременен, является действующей улично-дорожной сетью.

Смежный земельный участок по адресу: г.Москва, ул. Винницкая, площадью 61215 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0013003:26833 зарегистрирован на праве собственности АО "СЗНИИМОССТРОЙ" (ЕГРН от 28.12.2018 N 77:07:0013003:26833-77/007/2018-1).

Плановым (рейдовым) обследованием установлено, что на указанном земельном участке ведутся работы по строительству жилого комплекса с подземной автостоянкой, в соответствии с оформленным ГПЗУ от 20 июня 2018 г. N RU77183000-038663, положительным заключением Мосгосэкспертизы N 77-7843/19-(0)-0 и выданным АО"СЗНИИМОССТРОЙ" разрешением на строительство от 30 июня 2018 г. N 77-183000-017515-2018 сроком действия до 31 декабря 2022 г.

Выявлено, что АО "СЗНИИМОССТРОЙ" в нарушение требований ч. 11 ст. 28 Закона г.Москвы 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в Москве" за границами участка со стороны ул. Винницкая допустило самовольное ограничение доступа на часть смежного земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:177, являющийся действующей УДС, площадью 1050 кв.м путем установки металлического ограждения. Участок (кадастровый номер 77:07:0013003:26833) и часть УДС (кадастровый номер 77:07:0013003:177) площадью 1050 кв.м имеют единый контур ограждения, доступ осуществляется через участок с кадастровым номером 77:07:0013003:26833.

Действия АО "СЗНИИМОССТРОЙ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО"СЗНИИМОССТРОЙ" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; сопроводительной запиской; представлением об устранении нарушений действующего законодательства; кадастровым паспортом; актом обмера площади земельного участка; рапортом; фотоматериалом; поручением о проведении обследования объекта недвижимости, разрешением на строительство; градостроительным планом земельного участка, и иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО "СЗНИИМОССТРОЙ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО "СЗНИИМОССТРОЙ", самовольно ограничившего доступ на земельные участки общего пользования, события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в действиях АО "СЗНИИМОССТРОЙ" состава вмененного правонарушения, поскольку субъектами административной ответственности Общество не являлось, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем настоящей жалобы, на земельном участке (кадастровый номер 77:07:0013003:26833) ведутся работы по строительству жилого комплекса с подземной автостоянкой.

Указанные работы проводятся в соответствии с оформленным ГПЗУ от 20.06.2018 N RU77183000-038663 положительным заключением Мосгосэкспертизы N 77-7843/19-(0)-0 и выданным АО "СЗНИИМОССТРОЙ" разрешением на строительство от 30.06.2018 N 77-183000-017515-2018 сроком действия до 31.12.2022 г. (л.д. 98). Таким образом, при производстве работ по строительству жилого комплекса с подземной автостоянкой оп вышеуказанному адресу Общество обязано было соблюдать нормы действующего законодательства, в частности пункта 11 статьи 28 Закона г.Москвы 19 декабря 2007 N 48 "О землепользовании в Москве".

Ссылка жалобы на договор N ГП 140220ВМН от 09 апреля 2020 г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Жилой комплекс с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Винницкая, вл.8", заключенный между АО "СЗНИИМОССТРОЙ" (Заказчик), АО "УЭЗ" (Технический заказчик), ООО "Строительное управление - 10" (Генподрядчик), не свидетельствует об отсутствии в действиях АО "СЗНИИМОССТРОЙ" состава вмененного административного правонарушения.

В силу положений п. 7.4, 7.25 данного договора, АО "СЗНИИМОССТРОЙ" взяло на себя обязательство по осуществлению контроля за строительством объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, условиями договора и требованиями положений действующих в Российской Федерации и в г. Москве нормативных документов и правил, чего Обществом надлежащим образом выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО "СЗНИИМОССТРОЙ" приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 11 ст. 28 упомянутого выше Закона г. Москвы.

С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях АО "СЗНИИМОССТРОЙ" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у АО "СЗНИИМОССТРОЙ" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия АО "СЗНИИМОССТРОЙ" по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение правонарушения, а не в результате плановой или внеплановой проверки общества.

Согласно статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Таким образом, законодателем предусмотрено мероприятие контроля, не являющееся проверкой, - это плановые (рейдовые) осмотры, к которым относятся осмотры и обследования.

В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 282-ПП (ред. от 16.06.2017) утвержден Административный регламент исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 3.3.1 Административного регламента под обследованием понимается визуальный разовый осмотр земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений без взаимодействия с их пользователями с целью проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего Регламента, и выявления признаков нарушения данных требований.

В соответствии с п. 3.3.3 Административного регламента информирование лиц, использующих земельные участки, подлежащие обследованию, с расположенными на них объектами нежилого фонда, о проведении планового (рейдового) обследования территории не осуществляется.

Вопреки доводам жалобы, все полученные в ходе рейдового обследования территории доказательства являются относимыми, допустимыми, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для установления в действиях Общества объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности АО "СЗНИИМОССТРОЙ" в совершении административного правонарушения, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции, получили оценку в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено АО "СЗНИИМОССТРОЙ" ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости ФИО от 06 октября 2020 г. N 2876-ЗУ/9076996/2-20, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы в отношении АО "СЗНИИМОССТРОЙ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.