Решение Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 7-4525/2022

судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кудратова Ш.А. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, которым Кудратов Шухрат Абдувалиевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором (ППС) м\в ОР ППСП ОМВД России по адрес в отношении Кудратова Шухрата Абдувалиевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность участия в публичном мероприятии, несогласованном с органом исполнительной власти; выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых по делу доказательствах; отсутствие у сотрудников полиции оснований для применения мер обеспечения производства по делу; рассмотрение дела судьей районного суда в его отсутствие, без участия прокурора.

фио, его защитник фио в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кудратова Ш.А, защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от дата N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от дата N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4 данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1. и 2 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 54-ФЗ под участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес фио совместно с гражданином фио приняли участие в массовом публичном мероприятии несогласованном с органами исполнительной власти в форме пикетирования по вопросу освобождения фио, во время которого участники привлекали к себе внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, блогеров, используя в качестве средства наглядной агитации надетые футболки белого цвета с изображением фио и соответствующими надписями тематического содержания.

Действия Кудратова Ш.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от дата; - протоколами об административном задержании и доставлении Кудратова Ш.А. от дата, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; - рапортами сотрудников полиции фио, фио; - сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес - фотоматериалом, - скриншотом с интернет страницы сайта Радио Озоди и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к верному выводу о наличии в действиях Кудратова Ш.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод об обратном не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" пикетирование представляет собой форму публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Как усматривается из имеющихся в деле рапортов сотрудников полиции фиоА и фио, дата при несении службы по охране общественного порядка по адресу: адрес примерно в время ими был выявлен фио, который совместно с фио, используя одетую на тело футболку белого цвета с изображением фио и надписями "Свободу фио" на нескольких языках привлекал к себе внимание находящихся рядом граждан, средств массовой информации и блогеров по вопросу освобождения фио. Требованию прекратить участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, не подчинился.

В данном случае обстоятельства, изложенные сотрудниками полиции фио и фио в своих рапортах, в совокупности с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалом и скриншотами с интернет сайта "Радио Озади", однозначно свидетельствуют о совершении Кудратовым Ш.А. действий, направленных на выражение своего мнения совместно с иным лицом (фио) относительно лишения свободы фио с использованием средства наглядной агитации, то есть участие в публичном мероприятии в виде пикетирования, не являющегося одиночным, и не согласованным органом исполнительной власти.

Данных о том, что названные лица имеют служебную или личную заинтересованность в неблагоприятном для Кудратова Ш.А. исходе дела, в связи с чем желают оговорить последнего, по делу не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Кудратова Ш.А. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Равно отсутствуют основания для признания рапортов сотрудников полиции фио и фио недопустимыми по делу доказательствами, поскольку нормами КоАП РФ порядок оформления рапорта должностным лицом не регламентирован, следовательно, при их составлении предупреждение названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний не требуется.

С учетом вышеизложенного рапорты сотрудников полиции фио и фио обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и в совокупности с остальными имеющимися в деле материалами, достаточными по делу доказательствами совершения вмененного в вину Кудратова Ш.А. события административного правонарушения.

Так из фотоматериала и скриншота с интернет сайта видно, что фио. и фио позируют совместно перед фотокамерой, одеты в одинаковые футболки с изображением фио и надписями "Свободу фио" на нескольких языках, то есть объединены единым замыслом и общей организацией, направленными на выражение своего мнения относительно лишения свободы фио.

С учетом этого действия Кудратова Ш.А... и фио представляют собой форму коллективного публичного мероприятия, не согласованного с органом исполнительной власти адрес.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кудратова Ш.А. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Кудратова Ш.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями адрес.

Утверждение в жалобе о незаконности применения к Кудратову Ш.А. сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу в виде доставления и административного задержания нельзя признать состоятельным.

В силу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление и административное задержание.

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от дата N 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Кудратову Ш.А. таких мер обеспечения производства по делу как доставление и административное задержание, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности Кудратова Ш.А, составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения названных мер нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие, а также иные нарушения, могут быть оспорены Кудратовым Ш.А. в установленном законом порядке.

Равным образом не подлежит удовлетворению и довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда без участия прокурора, так как согласно требованиям ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

Вопреки доводу жалобы о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении фио извещался судьей районного суда по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания: адрес, адрес. Д.57.

Указанное выше судебное извещение направлено регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 10770462033577 (26-29).

Согласно данным официального сайта Почта России указанное почтовое отправление дата прибыло в место вручения, дата совершена неудачная попытка вручения, дата почтовое отправление возвращено отправителю.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343 (в настоящее время приказом наименование организации от дата N 98-п.

Данных, свидетельствующих о нарушении адрес приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений материалы дела не содержат и к жалобе Кудратова Ш.А. не представлено.

Таким образом, извещение Кудратова Ш.А. судьей Мещанского районного суда адрес о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на дата в время является надлежащим.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кудратова Ш.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кудратову Ш.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3. 5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности; оно является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Кудратова Ш.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кудратова Шухрата Абдувалиевича оставить без изменения, жалобу Кудратова Ш.А, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.