Решение Московского городского суда от 21 марта 2022 г. по делу N 7-4543/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фиоо на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио Амала Тэйюба оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от дата Джафаров А.Т.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В Московский городской суд Джафаров А.Т.о. подал жалобу, в которой он просит изменить постановление, считая назначенное наказание слишком суровым, и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, при этом ссылается на то, что обстоятельства не были установлены правильно, не учтены все смягчающие обстоятельства.

Джафаров А.Т.о в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Андрюшко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав фиоо, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, дата в время, водитель Джафаров А.Т.о, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес, по адрес, в районе дома 13/1, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу "Сузуки GSX R600"", государственный регистрационный знак дата, под управлением водителя Андрюшко А.В, который приближался по главной дороге, произошло столкновение транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Андрюшко А.В, который получил телесные повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Действия Джафарова А.Т.о. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в отношении фиоо.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата;

- схемой места ДТП;

- фототаблицей;

- карточкой- сообщением, - рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;

- письменными объяснениями фиоо, Андрюшко А.В.;

- заключением эксперта N 2124110071 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес от дата, из которого следует, что Андрюшко А.В, причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия фиоо. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству под управлением Андрюшко А.В, что привело к дорожно-транспортному происшествию, столкновению транспортных средств, в котором потерпевшему Андрюшко А.В. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Джафаровым А.Т. адрес дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не усматривается. Протокол об административном правонарушении от дата отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием фиоо, о чем имеются его подписи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Джафарову А.Т.о. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Джафарову А.Т.о. в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об изменении меры наказания и назначении штрафа не могут быть удовлетворены, т.к. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом характера совершенного правонарушения, допущенного нарушения Правил дорожного движения, объектом правонарушения является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, судьей учтены все обстоятельства дела, данные личности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отягчающие ответственность обстоятельства, то, что ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, данный вид наказания носит предупредительный характер.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио адрес и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фиоо. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина