Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4653/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Новый берег" К*** А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Новый берег" К*** А.С. на постановление N *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора по ЦФО) от 26 июля 2019 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 28 августа 2019 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый берег",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамент Росприроднадзора по ЦФО от 26 июля 2019 года ООО "Новый берег" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 28 августа 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Новый берег" Г*** Е.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года постановление N *** государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамент Росприроднадзора по ЦФО от 26 июля 2019 года и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу от 28 августа 2019 года оставлены без изменения, жалоба защитника ООО "Новый берег" Б*** А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Новый берег" К*** А.С. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник ООО "Новый берег" К*** А.С. поддержала жалобу.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Новый берег" К*** А.С, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за неисполнение обязанности по ведению учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Департамента Росприроднадзора по ЦФО установлено, что 4 июля 2019 года в ходе проверки выявлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ - ненадлежащее ведение ООО "Новый берег", находящимся по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Григорчиково, с.п. Володарское, при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (***), учёта в области обращения с отходами производства и потребления.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "Новый берег" Бабаева А.Г. на постановление и решение должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ЦФО судья районного суда согласился с доказанностью факта совершения Обществом административного правонарушения.

Между тем судьёй районного суда не было принято во внимание следующее.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение требований КоАП РФ, судья районного суда не истребовал из Департамента Росприроднадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Новый берег", и не исследовал их при рассмотрении жалобы, не проверил доводы заявителя надлежащим образом.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы защитника ООО "Новый берег" Б*** А.Г. судьёй районного суда было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, не позволившее ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО "Новый берег" Б*** А.Г, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новый берег" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко