Решение Московского городского суда от 23 марта 2022 г. по делу N 7-4656/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаевой И.Ю., поданную на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Николаевой ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121071401048613 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 июля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Николаева И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Николаевой И.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Николаева И.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на своевременное исполнение ею обязанности по оплате стоянки автомобиля на платной городской парковке; техническая ошибка в номере автомобиля при оформлении оплаты произошла по программы "Парковки Москвы".

Николаева И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу Николаевой И.Ю. в ее отсутствие, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 15 июня 2021 года в 19 часов 33 минуты по адресу: г. Москва, Калужский М. пер, д. 2 стр. 5 размещено транспортное средство марка автомобиля... регистрационный знак ТС, собственником которого является Николаева И.Ю, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия Николаевой И.Ю. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений - Стрелка 360, имеющего функцию фотосьемки (заводской номер 0101701450118, свидетельство о поверке NС-ГГЧ/63263280, действительной по 13.05.2023 года), достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Николаевой И.Ю. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Утверждение заявителя о том, что оплата парковки была произведена своевременно и в полном объеме не влечет удовлетворение жалобы.

Из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, водитель автомобиля марка автомобиля... регистрационный знак ТС, собственником которого является Николаева И.Ю, при оплате парковки обязана была убедиться в правильности вносимых обязательных данных, касающихся места парковки и транспортного средства.

Довод жалобы о том, что указание кода региона "74" вместо "774" было автоматически изменено программой "Парковки Москвы" из-за сбоя программы является голословным и неубедительным.

В данном случае, при должной внимательности и осмотрительности Николаева И.Ю. могла избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые, тем не менее, нарушила.

С учетом этого действия Николаевой И.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Николаевой И.Ю. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Николаевой И.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Николаевой... оставить без изменения, жалобу Николаевой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина