Решение Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 7-4686/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кол К.Д. на постановление судьи Люблинского районного суда от дата, которым Кол Константин Дмитриевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Кол К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кол К.Д. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

фио К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший фиоа. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель Кол К.Д. дата в время управляя автомобилем ПОРШЕ КАЙЕН, г.р.з. Х200МТ750, следовал по МКАД, внешняя сторона, 9 км, от адрес в направлении адрес в адрес N011, рядом с торговым центром "Хофф", в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А775ОО78, под управлением фио, который двигался в попутном направлении перед автомобилем ПОРШЕ КАЙЕН, г.р.з. Х200МТ750. В результате чего Заварину С.А. причинен легкий вред здоровью.

Действия фио квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: рапортом инспектора ДПС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио, Кол К.Д.; карточками происшествий; заключением экспертизы N2124204076 от дата, согласно которому потерпевшему Заварину С.А. причинен легкий вред здоровью; протоколом осмотра видеозаписи; протоколом об административном правонарушении, составленным дата в отношении Кол К.Д. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кол К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кол К.Д. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем данное экспертное заключение обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Указанные требования ПДД РФ водителем Кол К.Д. не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Заварину С.А. был причинен легкий вред здоровью.

Действия фио правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Кол К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Кол К.Д, нарушившего требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Кол К.Д. состава вмененного правонарушения, поскольку, по его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А775ОО78 Завариным С.А, неожиданно выехавшим в крайнюю левую полосу для движения в нарушение п. 10.5 ПДД РФ, судом отклоняется. Из содержания имеющейся в деле видеозаписи усматривается, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А775ОО78 начинает маневр перестроения в крайнюю левую полосу МКАД после чего снижает скорость не прибегая к экстренному торможению. Водитель автомобиля ПОРШЕ КАЙЕН, г.р.з. Х200МТ750, двигаясь в крайней левой полосе, при достаточной видимости и возможной оценки дорожной обстановки, ни к снижению скорости, ни к торможению не прибегал, продолжил движение по полосе, совершил столкновение с находившимся спереди автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А775ОО78.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кол К.Д.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей Кол К.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим Завариным С.А. в результате виновных действий водителя транспортного средства Кол К.Д. грубо нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

Административное наказание назначено Кол К.Д. в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.