Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-4964/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу наименование организации на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата о возврате жалобы на постановление N18810177200524127466 УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

дата наименование организации обратилось в Тверской районный суд адрес с жалобой на постановление N18810177200524127466 УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

Не согласившись с данным определением судьи, генеральный директор наименование организации фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в ней доводам.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал дата, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При этом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, надлежащим образом заверенную копию обжалуемого постановления.

Принимая решение о возвращении наименование организации поданной жалобы, судья районного суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления N18810177200524127466 УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении.

Однако судом не были приняты во внимание доводы жалобы о том, что наименование организации ранее уже обращалось в районный суд с аналогичной жалобой, ему было отказано в ее приеме по причине отсутствия копии постановления. В связи с указаниями суда наименование организации также обращалось в УГИБДД ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления, но ему письмом от дата было отказано в этом.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что наименование организации приняло необходимые меры для получения копии обжалуемого постановления, однако в настоящее время имеются препятствия для этого, наличие которых не может умалять право юридического лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд первой инстанции, возвратив жалобу наименование организации по указанным в определении основаниям, допустил нарушение норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены данного определения от дата и возвращении дела на новое рассмотрение со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от дата о возвращении жалобы наименование организации на постановление N18810177200524127466 УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, отменить.

Направить жалобу наименование организации в Тверской районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.