Решение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по делу N 7-5030/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио, поданной в защиту фио, на постановление судьи Хорошевского районного суда от дата, которым Полшков Михаил Борисович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на дата 06 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью человека.

дата инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение требований п.8.3 Правил дорожного движения РФ, связанное с причинением легкого вреда здоровью человека, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио - Никаноров В.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

фио и его защитник Никаноров В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Королев С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав объяснения фио и его защитника фио, прихожу к выводу об отсутствии основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что водитель фио дата в время, управляя автомобилем МИТСУБИСИ, г.р.з. Р025ВН799, по адресу: адрес, в районе д. N108 по адрес (адрес), выехал с прилегающей дворовой территории на проезжую часть адрес, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля МУРАНО, г.р.з. К209РО799, под управлением фио, совершавшему обгон транспортных средств, в месте где это разрешено ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марка автомобиля МУРАНО, г.р.з. К209РО799, Королеву С.М. был причинен легкий вред здоровью.

Действия фио квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес; письменными объяснениями фио, фио; фотоматериалами; карточкой происшествия; ответом управы адрес о статусе проезжей части дороги по вышеуказанному адресу; заключением судебно-медицинской экспертизы N2024111841 от дата, согласно которому потерпевшему Королеву С.М... причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении, составленным дата в отношении фио по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ; карточкой операции с ВУ; параметрами поиска правонарушений в отношении фио; видео-записью на USB-носителе.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Заключение судебно-медицинского эксперта N2024111841 от дата оформлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым доказательством.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Указанные требования ПДД РФ водителем фио не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Королеву С.М. был причинен легкий вред здоровью.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что причинение вреда здоровью водителю автомобиля марка автомобиля МУРАНО, г.р.з. К209РО799, Королеву С.М. произошло по его собственной неосторожности, так как он нарушил п.11.2 ПДД РФ, а именно совершал обгон стоявших в "пробке" двигаясь по встречной полосе.

ПДД РФ разрешают обгон транспортных средств в местах, где такой маневр не запрещен. Из материалов дела усматривается, что водитель Королев С.М. непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием действительно совершал обгон транспортных средств в месте, где обгон не запрещен.

Вместе с тем доказательств тому, что при совершении данного маневра водитель Королев С.М. нарушил абз.4 п.11.2 КоАП РФ запрещающий обгон в случае если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, материалами дела не подтверждается.

Действия фио правомерно квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено судьей фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных Королевым С.М. результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего требования п. 8.3 ПДД РФ.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции ч.1 статьи 12.24 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения назначенного наказания по доводам жалобы, в том числе, с учетом представленных заявителем характеризующих документов, не усматривается.

Суд, рассмотревший дело, пришел к верному выводу, что назначение более мягкого, чем лишение права управления транспортными средствами вида наказания, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.