Решение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 7-5071/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, поданной в защиту Иваницкой И.В., на постановление N 685/02/2020 заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес от дата, решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ в отношении Иваницкой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в адрес по использованию и охране земель Управления Россреестра по адрес по делу об административном правонарушении N 685/02/2020 от дата Иваницкая И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Иваницкой И.В. - фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Иваницкая И.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Управления Росреестра по адрес фио, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Иваницкой И.В, не усматриваю оснований к отмене обжалуемых административных актов, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами материалами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков на момент выявления правонарушения определялись классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от дата N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от дата N 190-ФЗ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

2.1. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент.

3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

4. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

6. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес", все земли в адрес относятся к категории земель населенных пунктов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны, на что прямо указывает п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и, как следствие, нарушение правового режима земель в составе земель населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата Управлением Росреестра по адрес на основании распоряжения заместителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата N410/ГЗН проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Иваницкой И.В. на земельном участке с кадастровым N77:02:0025011:1309, расположенном по адресу: адрес.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: адрес площадью дата кв.м. с кадастровым номером 77:02:0025011:1309 оформлен Иваницкой И.В. договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от дата N М-02-054810 сроком действия до дата для целей эксплуатации жилого дома в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Статус договора - действующий. Разрешённое использование земельного участка - для индивидуальной жилой застройки. Вид использования земельного участка - размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0).

На земельном участке расположен жилой дом с адресным ориентиром: адрес, принадлежащий на праве собственности Иваницкой И.В, использующийся для размещения частного детского сада, детская площадка, ведется садовая деятельность. Территория участка огорожена, не охраняется. Доступ на территорию ограничен.

Таким образом, Иваницкая И.В. использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования для целей эксплуатации жилого дома, а в целях размещения частного детского сада.

Действия Иваницкой И.В. квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Иваницкой И.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: договором аренды земельного участка от договором аренды от дата N М-02-054810; протоколом об административном правонарушении от дата; поручением на проведение планового рейдового обследования; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей; данными из Государственного кадастра недвижимости; данными из Росреестра на объект недвижимости, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении в отношении Иваницкой И.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Допустимость и достоверность принятых административным органом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Иваницкой И.В. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод о необоснованности привлечения Иваницкой И.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку нахождение детского сада в ее доме не доказано, судом отклоняется.

Из имеющихся в деле доказательств в т.ч. фотоматериалов, копий страниц интернет сайта однозначно усматривается, что в доме Иваницкой И.В. организован частный детский сад для детей дошкольного возраста, при этом суд критически относится к утверждениям Иваницкой И.В. о том, что в доме проживает многодетная семья ее знакомой, а также дом посещают дети ее знакомых, так как из содержания фотоматериала усматривается иное. Так в помещениях дома на стенах внутри дома размещены памятки для детей как правильно одеваться, множество крючков для одежды с табличками с именами детей, информационный стенд с указанием назначения шлейфов сигнализации, который содержит наименования комнат (игровая, спальня, служебные помещения).

Вместе с тем самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок предоставлен Иваницкой И.В. на основании решения собственника, в соответствии с договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от дата N М-02-054810 сроком действия до дата, без проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Согласно сведениям интернет ресурса Росреестра "Публичная кадастровая карта", разрешенное использование спорного земельного участка - "размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений (2.1.0)".

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения индивидуального жилого дома.

Поскольку земельный участок предоставлен заявителю для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1)" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

Следует отметить, что вид разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование" не является вспомогательным видом разрешенного использования по отношению к установленному договором аренды виду разрешенного использования.

Иные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных административным органом и судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых суд основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Иваницкой И.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иваницкой И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок пользования принадлежащим адрес арендованным земельным участком.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Иваницкой И.В, позволяющих применить положения ч. 2.9 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Равным образом довод заявителя о наличии оснований для изменения назначенного Иваницкой И.В. наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление N 685/02/2020 заместителя главного государственного инспектора В адрес по использованию и охране земель от дата, решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении Иваницкой И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.