Решение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 7-5120/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора наименование организации Чернова С.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от дата генеральный директор наименование организации Чернов С.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Чернов С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения.

Чернов С.Л. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, дата в период времени с время до 17 час.

00 мин. по адресу: адрес ходе проведения проверки Бутырской межрайонной прокуратурой адрес совместно

с сотрудниками ОВМ ОМВД России по адрес выявлен факт незаконного привлечения генеральным директором наименование организации Черновым С.Л. к трудовой деятельности в качестве строителя (разнорабочего) гражданина адрес Кодилари Имомбердиевича, прибывшего на адрес в порядке, не требующем получения визы, без соответствующего документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия генерального директора наименование организации Чернова С.Л. квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора наименование организации Чернова С.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением зам.Бутырского межрайонного прокурора адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. ст.18.15 КоАП РФ; решением прокурора о проведении проверки от дата; актом выездной проверки Бутырской межрайонной прокуратуры адрес от дата; договорами подряда на выполнение полного комплекса работ на объекте по адресу: адрес, заключёнными между наименование организации и наименование организации; решением N 6 единственного участника наименование организации от дата об избрании на должность генерального директора наименование организации Чернова С.Л.; приказом от дата о назначении генеральным директором наименование организации Чернова С.Л.; свидетельством о постановке на учет наименование организации в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации наименование организации в качестве юридического лица; уставом наименование организации; постановлением Бутырского районного суда адрес от дата о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора наименование организации Чернова С.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации возглавляемым им учреждением иностранного гражданина при отсутствии у того разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Выводы судьи о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при производстве по делу. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку руководитель наименование организации Чернов С.Л. не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, т.к. данный гражданин, осуществлял трудовую деятельность в организации субподрядчике наименование организации, отклонены судом. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности наименование организации подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в т.ч. актом прокурорской проверки.

Кроме того, довод являлся предметом проверки суда первой инстанции, основания по которым данный довод был отклонен, подробно изложены в судебном постановлении. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы на объекте проводились наименование организации, доказательств, опровергающих факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в иных организациях, не представлено, вина генерального директора наименование организации Чернова С.Л, допустившим нарушение возглавляемым им юридическим лицом миграционного законодательства, в совершении вмененного правонарушения полностью доказана.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела. Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности генерального директора наименование организации Чернова С.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чернову С.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации Чернова С.Л. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.