Решение Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 7-5418/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, постановление N 1220-ЗУ/9079437/1-21 от дата заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора наименование организации Прохорова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1220-ЗУ/9079437/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата генеральный директор наименование организации Прохоров Евгений Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитником по доверенности фио в интересах генерального директора наименование организации Прохорова Е.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

В судебное заседание Московского городского суда Прохоров Е.С, защитник не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон адрес от дата N 48).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона адрес от дата N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона адрес от дата N 48).

Согласно п. 7 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти адрес.

Как следует из материалов дела, дата инспекторами Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование) земельного участка по по адресу: адрес. По сведениям ИС РЕОН данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые от ношения не оформлены. На данном земельном участке размещена Блочная комплексная трансформаторная подстанция (БКТП) на кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не обременена. Участок используется наименование организации, генеральным директором которого является Прохоров Е.С, генеральным директором не приняты меры по недопущению использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований, п.6, 7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в Москве".

Деяние генерального директора наименование организации Прохорова Е.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от дата с указанием выявленных обстоятельств совершенного правонарушения по ч.1 ст.6.11 КоАП адрес; поручением на проведение планового рейдового обследования, сопроводительная записка о выявленных нарушениях, рапортом о результатах (рейдового) обследования от дата, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к рапорту, данными государственного кадастра недвижимости; данными Росреестра; данными БТИ; выпиской из ЕГРН, а также иными письменными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины должностного лица Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях адрес и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях генерального директора наименование организации Прохоров Е.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что в действиях генерального директора наименование организации отсутствует состав вмененного правонарушения, т.к. здание в котором расположено оборудование силовых трансформаторов в собственность наименование организации не передавалось, Общество использует трансформаторное оборудование, не свидетельствует об отсутствии обязанности по соблюдению действующего законодательства, поскольку здание используется Обществом.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление N 1220-ЗУ/9079437/1-21 от дата зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.6.11 Закона адрес от дата N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора наименование организации" Прохорова Е.С. - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.