Решение Московского городского суда от 11 апреля 2022 г. по делу N 7-5548/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Залипаева Г.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Залипаева Г.М. на определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 29 апреля 2021 года Залипаев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица МАДИ, Залипаев Г.М. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года ходатайство Залипаева Г.М. о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 апреля 2021 года отклонено.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Залипаев Г.М. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылается на то, что срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ пропущен им по уважительной причине, поскольку копию постановления он не получал.

В судебном заседании Залипаев Г.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Залипаева Г.М, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления N*** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 29 апреля 2021 года была направлена Залипаеву Г.М. по адресу его места жительства: *** (почтовый идентификатор ***) 29 апреля 2021 года, 2 мая 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 3 мая 2021 года состоялась неудачная попытка его вручения, 11 мая 2021 года почтовое отправление возвратилось отправителю, 28 мая 2021 года поступило на временное хранение. Оснований полагать о нарушении работниками отделения почтовой связи правил вручения почтовой корреспонденции не имеется. Таким образом, срок на обжалование постановления должностного лица, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, истёк 7 июня 2021 года.

Жалоба была направлена Залипаевым Г.М. в районный суд только 29 октября 2021 года (л.д. 14), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ отсутствуют данные об уважительных причинах его пропуска; физическое лицо несёт риск неполучения почтовой корреспонденции по месту своего проживания, направленной ему в установленном порядке компетентными органами, в случае длительного отсутствия по месту жительства такое лицо не лишено возможности обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о перенаправлении почтовой корреспонденции по иному адресу.

На основании изложенного определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года является законным, основания для его отмены, в том числе с учётом приведённых в настоящей жалобе доводов, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении Залипаева *** оставить без изменения, жалобу Залипаева Г.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко