Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-5722/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО "Коммерсантъ" ** А.А. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2021 г. N 0355431010121092701061681, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении АО "Коммерсантъ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2021 г. N 0355431010121092701061681, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г, АО "Коммерсантъ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, защитник АО "Коммерсантъ" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что ПАК ПМ не является специальным средством, работающим в автоматическом режиме, что в свою очередь свидетельствует о недоказанности факта совершения заявителем административного правонарушения.

В судебное заседание защитник АО "Коммерсантъ" явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ** А.А, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01 августа 2019г. N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что, 17 сентября 2021 г. в 07 час. 43 мин. по адресу: г. Москва, **, транспортное средство "**", государственный регистрационный знак **, собственником которого является АО "Коммерсантъ", в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия АО "Коммерсантъ" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающего в автоматическом режиме фотосъемки: АПК ПАК ПМ, заводской номер ПМ442, свидетельство о поверке N С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05.07.2023 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы жалобы о том, что комплекс ПАК ПМ, не является надлежащим средством фиксации административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку Приказом Росстандарта от 28 ноября 2013 г. N 1384 "Об утверждении типов средств измерений" комплекс измерительных значений текущего времени с фото-видео-фиксацией ПАК ПМ утвержден как средство измерения, вследствие чего должностным лицом правильно вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что указанный программно-аппаратный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки стороны защиты на то, что принятый в качестве допустимого доказательства фотоматериал получен техническим средством ПАК "Помощник Москвы", не работающим в автоматическом режиме (планшет, смартфон). Данное обстоятельство подтверждается сертификатом соответствия от 21 июня 2021 г. N 12.0001.1894, действительного до 21 июля 2024 г. Указанный сертификатом установлено, сто "Программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы (ПАК ПМ) соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением.

Согласно представленного сертификата соответствия N12.0001.1894, действительного до 21 июля 2024 г. "ПАК ПМ" является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения истек.

Согласно абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела усматривается, что средство фотофиксации явно расположено на стационарном объекте, осуществляя фиксацию с определенным ракурсом на высоте в несколько раз превышающую человеческий рост, в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения при непосредственном воздействии на него человека не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГКУ АМПП, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вина АО "Коммерсантъ" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учётом того, что сам факт размещения на платной парковке вышеназванного автомобиля в указанное время, без осуществления оплаты, заявителем не оспаривался, в том числе, и в доводах рассматриваемой жалобы.

С учетом изложенного, действия АО "Коммерсантъ" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Иные доводы АО "Коммерсантъ" направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий последнего, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено должностным лицом АО "Коммерсантъ" в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 сентября 2021 г. N 0355431010121092701061681, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении АО "Коммерсантъ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов