Решение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 7-6017/2022

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ** И.М. в интересах Варакиной ** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, которым Варакина ** года рождения, уроженка гор. Москвы, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: гор. Москва, ул. **, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года Варакина Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Защитником ** И.М. в интересах Варакиной Д.С. подана жалоба в Московский городской суд в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой заявитель ставит

вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда решение вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, судом не установлены все обстоятельства дела, что судом первой инстанции в основу постановления положены недопустимые и недостоверные доказательства, вина Варакиной Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что судом первой инстанции не дано правовой оценки фактам нарушения ее права на свободу выражения мнения, на свободу мирных собраний, на свободу и личную неприкосновенность, а также на справедливое судебное разбирательство.

Варакина Д.С, ее защитник ** И.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, н ахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Положениями ст.7 Федерального от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24 февраля 2022 года в центральной части гор. Москвы, в том числе по адресу: гор. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1 состоялось массовое публичное мероприятие в форме митинга, количеством участников около 2 000 человек. Одним из участников которого являлась Варакина Д.С, которая в составе группы, привлекая внимание неограниченного круга лиц, средств массовой информации, скандировала лозунги "Свободу Украине!" "Нет войне!", "Слава Украине, героям слава!". Согласно информации, полученной из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции гор. Москвы уведомление о проведении 24 февраля 2022 года массовых публичных мероприятий (собраний, митингов, шествий, демонстраций, пикетирований и т.д.) в органы исполнительной власти гор. Москвы не поступали, публичные мероприятия не согласовывались. На неоднократные требования сотрудников полиции о недопустимости противоправных действий указанная группа граждан, в том числе, Варакина Д.С. не реагировала. Таким образом, Варакина Д.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Варакиной Д.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом командира отделения 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по гор. Москве В.Н. **; объяснениями командира отделения 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по гор. Москве В.Н. **; рапортом полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по гор. Москве С.В. **; объяснениями полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по гор. Москве С.В. **; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 февраля 2022 года; протоколом ЮАО N 0126012 об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года; справкой ЗИЦ, ЦАСБ на Варакину Д.С.; ответом на запросом за подписью первого заместителя руководителя Департамента от 24 февраля 2022 года; фотоматериалами, приобщенными к материалам дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Варакиной Д.А. в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Варакиной Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Варакина Д.А. приняла участие в митинге, не согласованном с органом исполнительной власти в г. Москве.

Действия Варакиной Д.А, как участника, не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Варакиной Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Варакиной Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Участие Варакиной Д.А. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга прямо следует из рапортов сотрудников полиции ** С.В, их объяснений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рапорт командира отделения 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по гор. Москве В.Н. **; рапорт полицейского 1 роты 5 батальона 2 СПП ГУ МВД России по гор. Москве С.В. ** отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Варакиной Д.С. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснений должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Варакиной Д.С. составлен должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в данном протоколе, вопреки доводам жалобы, имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Варакиной Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, вследствие чего, по мнению заявителя, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены либо изменения постановления суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Обязательное участие прокурора при рассмотрении дел указанной категории нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства законом не предусмотрено.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено Варакиной Д.С. с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и является справедливым, оснований для отмены либо изменения назначенного наказания, не имеется, оснований снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в рамках настоящего дела об административном правонарушении также не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Варакиной ** - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов