Решение Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 7-6613/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалина А.Н., поданную на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шабалина ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0355431010121073001098702 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Шабалин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шабалин А.Н. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие во владении транспортного средства, размещенного на платной парковке без оплаты времени его нахождения на ней.

Шабалин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 21 июня 2021 года в 19 час 47 минут по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 38 (2) на территории платной городской парковки зафиксировано размещение транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Шабалин А.Н, в нарушение названных выше положений Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шабалина А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При рассмотрении жалобы Шабалина А.Н. на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" судья районного суда посчитал вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения доказанными, возложив ответственность за его совершение на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ на собственника транспортного средства.

При этом судом отклонен довод заявителя о выбытии транспортного средства из владения на момент фиксации правонарушения со ссылкой на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора купли-продажи.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица ГКУ "АМПП" и решение судьи районного суда нельзя признать законными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу Шабалин А.Н. оспаривал правомерность своего привлечения к административной ответственности, последовательно приводя доводы о том, что 21.07.2021 г. в 19 час 47 минут транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС управляло иное лицо, поскольку указанный автомобиль был продан 08 июня 2021 г. - Киселю И.В.

На указанные обстоятельства Шабалин А.Н. ссылается и в настоящей жалобе, которые заслуживают внимания.

Так из копии договора купли - продажи от 08.06.2021 г. следует, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС продан Шабалиным А.Н. Киселю И.В, от которого в этот же день получены денежные средства в размере 30 000 рублей согласно условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно представленной к жалобе справке отдела ГИБДД данное транспортное средство, принадлежащее Шабалину А.Н, снято с регистрационного учета 12.08.2021 г. в связи с продажей.

В данном случае названные доказательства бесспорно не свидетельствуют о владении Шабалиным А.Н. транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС в момент автоматической фиксации правонарушения по настоящему делу, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Шабалина А.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шабалина Андрея Николаевича подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Шабалина А.Н. удовлетворить.

Решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 21 октября 2021 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Шабалина... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина